АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-4145/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

29 мая 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    

 судьи Беляевой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 18.09.2021 г. ФИО2,   ФИО3  

ответчика по доверенности от 02.02.2023 г. № 678 А г а п о в о й О .Б.  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кисби - проект", г.  Красноярск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской  области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 000 000 руб. долга, 2000 руб. неустойки, неустойки по день  фактического исполнения обязательства, 1000 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов на  оплату юридических услуг  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кисби - проект», г. Красноярск (далее  - ООО «Кисби - проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (далее - ответчик) о взыскании  2 000 000 руб. долга, 2000 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения  обязательства, 1000 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклонялся от  согласования проектно-сметной документации, выполненной по государственному  контракту от 14.01.2022 № 207-21/СД/ЭОК-00165.  

Представители истца поддержали заявленные требования, ходатайствовали о  назначении государственной экспертизы проверки достоверности сметной документации.  

Представитель ответчика на ходатайство возразил, указав, что в процессе  производства работ подрядчиком не устранялись замечания заказчика, проектно-сметная  документация не согласована. В связи с тем, что подрядчиком допущено нарушение срока  выполнения работ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  договора. На настоящий момент на аналогичный вид работ заключен контракт с другим  подрядчиком.  

Учитывая, что получение положительного заключения государственной  экспертизы являлось обязанностью подрядчика по государственному контракту от  14.01.2022 № 207-21/СД/ЭОК-00165, основания для назначения судебной экспертизы  

отсутствуют, в связи с чем, на основании статей 82, 159 АПК РФ ходатайство судом  отклонено.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и  изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между Истцом и Ответчиком  (Заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по  архитектурно-строительному проектированию капитального ремонта служебных  помещений № 207-21/СД/ЭОК-00165.  

Согласно пункту 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по архитектурно-строительному проектированию  капитального ремонта служебных помещений, а именно разработке проектно-сметной  документации на капитальный ремонт в целях проведения капитального ремонта объекта  капитального строительства, помещений (номера помещений на поэтажном плане 3-го  этажа: 29; 1; 2; 27; 28; 30; 31; 32. Номера помещений на поэтажном плане 4-го этажа: 1;  29; 28; 54; 55; 56; 57; 49; 50; 51; 52; 53; 46; 27), закрепленных за Заказчиком на праве  оперативного управления, включая возможные работы, определенно в настоящем  контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ, и сдать  результат работ Заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, а Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет: 2 290 000  (два миллиона двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Пунктом 10.3. контракта установлено, что срок завершения работ: 31.05.2022  (включительно) (указанный срок включает в себя исполнение Подрядчиком обязательства  по получению положительного заключения экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта).  

Пунктом 4.4. Контракта Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 20  (Двадцати) рабочих дней с даты получения накладной и других документов об  исполнении. В указанный срок Заказчик обязуется рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от  приемки работ с перечнем выявленных недостатков. Если в указанные сроки Заказчик не  рассмотрел Акт сдачи-приемки выполненных работ или не направил мотивированный  отказ от приемки работ, то работа принимается Подрядчиком в одностороннем порядке, и  подлежит оплате Заказчиком в полном объеме в соответствии с Актом сдачи-приемки  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 3.5. контракта, оплата работ, выполненных Подрядчиком  по условиям настоящего контракта, осуществляется Заказчиком путем перечисления на  расчетный счет Подрядчика стоимости работ, выполненных по условиям настоящего  контракта, в срок не позднее 15 (Пятнадцати) дней, на основании выставленных  Подрядчиком счета, или счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком  НДС), подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 2.3.2. контракта подрядчик вправе направить Заказчику  предложение по корректировке задания на проектирование (при необходимости).  

Согласно пункту 4.1. Технического задания к Контракту, Подрядчик обязан  согласовывать с Заказчиком все объемно-планировочные, технико-технологические и  отделочные решения и материалы.  

17.01.2022 Подрядчик в адрес Заказчика направил письмо исх. № 1 Кем/2022, в  котором просил предоставить:  

«... - актуальные планы помещений здания; - планы существующих инженерных сетей; - действующие договора с ресурсоснабжающими организациями; 

- документы, подтверждающие права пользования объектом капитального  строительства (для здания и земельного участка);  

- документы, необходимые для проведения государственной экспертизы в  части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  ремонта, указанные в разделе II. постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О  порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации  и результатов инженерных изысканий».  

21.01.2022 Заказчик направил Подрядчику ответное письмо (исх. № 393), из  которого следует, что в соответствии с пп. 2.2.1 контракта обязательства Заказчика по  предоставлению Подрядчику задания (на проектирование), а также данных,  предусмотренных ч. 12.2. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (исходные данные), считаются исполненными с момента заключения контракта.  

Исходные данные были размещены Заказчиком на сайте ЕИС при проведении  закупки, по результатам которой был заключен контракт.  

Подпункт 2.4.6. контракта устанавливает обязанность Подрядчика осуществлять  самостоятельно и в счет цены контракта сбор необходимых для проектных работ  исходных данных, технических условий.  

Также до Подрядчика была доведена информация о том, что документы,  необходимые для прохождения государственной экспертизы, установлены пунктом 16(4)  Порядка организации и проведения государственной экспертизы.  

Согласно п. 17 Порядка организации и проведения государственной экспертизы не  допускается истребование от заявителей (Подрядчика) иных сведений и документов.  

Из вышеизложенного следует, что предусмотренные законодательством РФ  исходные данные, необходимые и достаточные для выполнения соответствующих работ,  были известны Подрядчику, как на стадии размещения закупки (заключения контракта),  так и на стадии исполнения контракта. Дополнительные документы непоименованные  законом как обязательные, но по мнению Подрядчика необходимые для выполнения  работ, в силу подпункта 2.4.6. контракта не являются обязательством Заказчика, а  возложены на Подрядчика.  

11.04.2022 Подрядчик в адрес Заказчика направил письмо (исх. № 4 Кем/2022), в  котором просил внести изменения в существенное условие контракта, а именно в задание  на проектирование (объект закупки), а также информировал о приостановке работ до  момента получения разъяснений.  

При этом, какого-либо обоснования о необходимости внесения изменений в  задание на проектирование Подрядчик не предоставил.  

18.04.2022 Заказчик ответным письмом (исх. № 2763) информировал  Подрядчика об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в существенное  условие контракта (объект закупки/задание на проектирование), так как ст. 95 Закона о  контрактной системе устанавливает прямой запрет на его изменение.  

В отсутствие соглашения об изменении условий контракта Заказчик отказался  согласовать направленные Подрядчиком (письмо исх. № 4 Кем/2022) «Архитектурные  решения 182-22-АР», «Технологические решения 182-22- ИОС.7.ГЧ», указав, что  предоставленные Подрядчиком документы не соответствовали техническому заданию  (приложению № 1 к контракту), т.е. заданию на проектирование.  

В письме Заказчиком было предложено Подрядчику организовать выезд его  представителей на объект проектирования (местонахождение помещений Заказчика).  

О выезде на объект проектирования подрядчик сообщил заказчику в письме (исх.  от 27.04.2022 № 6).  

21.04.2022 в письме (исх. № 5 Кем/2022) ООО «Кисби-Проект» повторно  потребовало согласовать представленные Заказчику с письмом исх. № 4 Кем/2022  «Архитектурные решения 182-22-АР», «Технологические решения 182-22-ИОС.7.ГЧ».  

25.04.2022 Заказчик в ответном письме (исх. № 2936) повторно сообщил  Подрядчику об отказе в согласовании «Архитектурные решения 182-22-АР»,  «Технологические решения 182-22-ИОС.7.ГЧ», т.к. они не содержат всего объема работ,  предусмотренного положениями контракта, следовательно, не соответствуют условиям  контракта.  

В письме от 26.04.2022 исх. № 2936 Заказчик конкретизировал, какие  несоответствия выявлены в «Архитектурных решениях 182-22-АР».  

08.06.2022 в письме (исх. № 7 Кем/2022) подрядчик запросил у Заказчика  справку исходных данных (для составления сметной документации).  

14.06.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо (исх. № 3834),  содержащее необходимую информацию.  

28.07.2022 Подрядчик направил Заказчику на согласование проектно-сметную  документацию (письмо исх. № 8 Кем/2022), а также просил Заказчика подписать и выдать  ему документы, указанные в письме.  

Заказчик, рассмотрев предоставленную проектно-сметную документацию,  16.08.2022 направил Подрядчику ответ с указанием замечаний (письмо исх. № 5299).  Замечания Заказчика касались материалов отделки помещений объекта и площадей  помещений, неверно указанных Подрядчиком.  

05.08.2022 в письме № 9 Кем/2022 Подрядчик сообщил Заказчику, что с  письмом исх. № 8 Кем/2022 направил проектно-сметную документацию в полном объеме,  а также проинформировал Заказчика о приостановке работ (со ссылкой на ст. 716  Гражданского кодекса РФ).  

Выявленные замечания (ответ на письмо № 9Кем/2022), а также  дополнительную информацию к письму исх. № 8 Кем/2022, Заказчик направил  Подрядчику 31.08.2022 (письмо исх. 5717).  

Согласившись с замечаниями от 20.09.2022 Подрядчик направил на согласование  Заказчику проектно-сметную документацию (от 16.08.2022, от 31.08.2022) (письмо № 10  Кем/2022).  

Письмом от 29.09.2022 исх. № 11 Кем/2022 Заказчик был уведомлен о  необходимости согласовать проектно-сметную документацию.  

04.10.2022 на вышеуказанные письма Заказчик направил письмо (исх. №  6409),информируя Подрядчика о том, что указанные ранее в письме исх. № 5299,  замечания - не устранены.  

13.10.2022 Подрядчик направил Заказчику проектно-сметную документацию  (письмо исх. № 12 Кем/2022) для её согласования.  

15.11.2022 в письме исх. 7288 Заказчик информирует Подрядчика о  необходимости устранить замечания, которые обозначены в письме исх. № 5299 и не  устраненные на дату подготовки указанного ответа.  

26.10.2022 Заказчик направил Подрядчику предложение расторгнуть контракт по  соглашению сторон (письмо № 6895).  

27.10.2022 Подрядчиком проектно-сметная документация была направлена в  Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса».  

10.11.2022 от Государственного автономного учреждения «Управление  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий Кузбасса» было получено уведомление об отказе в принятии документов,  представленных для проведения государственной экспертизы.  

В соответствии с пунктом 25 Положения ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» было  предложено в срок до 11.12.2022 устранить выявленные недостатки и представить  документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, повторно.  

В качестве замечаний, послуживших основанием для отказа, указано следующее:  локальные сметные расчеты (ЛСР) следует предоставлять с формированием xml-схемы,  размещенной на сайте Минстроя РФ (в соответствии с п.2 Приказа Минстроя от  12.05.2017 № 783/пр.). Для проверки локальных смет на соответствие XML-схеме  Минстроя России можно воспользоваться сервисом проверки сметной документации,  подготовленной в формате XML от ФАУ «Главгосэкспертиза России». В данную папку  следует загружать только локальные сметные расчеты (ЛСР) с содержанием xml-схемы  Минстроя РФ для сводного сметного расчета и объектных смет данное требование  отсутствует. Локальные и объектные сметные расчеты также следует представить в  формате Excel- в одной книге Excelкаждая смета на отдельном листе книги, на первом  листе книги - перечень ЛСР с гиперссылками перехода на соответствующий лист с ЛСР.  Отсутствует акт, подписанный комиссией Застройщика, утвержденный Застройщиком или  Техническим заказчиком, и содержащий перечень дефектов оснований, строительных  конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик  таких дефектов по состоянию на дату обследования (п.16 (4) Положения). Следует  представить сметы на проектные и обследовательские (в том числе обмерные) работы,  составленные по справочникам базовых цен, состоящим в федеральном реестре сметных  нормативов (см.п.56, п.57.1 Положения - необходимо для расчета услуг ГАУ  «Госэкспертиза Кузбасса»). Представленный конъюнктурный анализ цен (КАЦ),  подтверждающих стоимость оборудования, материалов и изделий, учтенных в сметных  расчетах, не утвержден Застройщиком. Следует разделить прайсы на доставку и на  материалы (оборудования/изделий) на два файла в соответствии с представленными  файлами КАЦ. Прайсы в файлах следует упорядочить в соответствии с таблицами КАЦ.  Электронный файл ВОР следует привести в соответствие с п.4(г) Приказа Минстроя РФ  от 12.05.2017 № 783/пр (в файл добавить содержание с гиперссылками для быстрого  поиска каждого подраздела ВОР). Выписка из реестра СРО на проектную организацию,  должна быть действующей на момент передачи проектно-сметной документации  застройщику или на дату, предшествующую дате предоставления документов на  государственную экспертизу не более одного месяца (см. п.4 ст.55.17 ГрК РФ, п.13(к)  Положения.  

Письмом (исх. от 14.11.2022 № 13 Кем/2022) Подрядчик сообщил, что ГАУ  «Госэкспертиза Кузбасса» выявила недостатки (замечания), в том числе отсутствие акта,  подписанного комиссией Застройщика (Заказчика), утвержденный Застройщиком и  содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций систем (или) сетей  инженерно-технического обеспечения с указание качественных и количественных  дефектов.  

Однако указанный акт был размещен при проведении закупки на официальном  сайте единой информационной системы (ЕИС) и доступен для ознакомления  неопределенному кругу лиц (в т.ч. участникам закупки).  

Подрядчик как на момент подачи заявки на участие в закупки, так и на момент  заключения контракта был ознакомлен с закупочной документацией, в т.ч с  вышеуказанным актом.  

В случае несоответствия закупочной документации требованиям законодательства  РФ заинтересованное лицо (участник закупки, победитель закупки) вправе подать запрос  на разъяснение положений закупочной документации, а также подать жалобу на  действия/бездействия заказчика, чем истец не воспользовался.  

Иные перечисленные документы, послужившие основанием для отказа в  прохождении государственной экспертизы, не могли быть согласованы/утверждены  

Заказчиком, так как замечания на момент направления в ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса»  Подрядчиком не устранены (следовательно, проектно-сметная документация не  соответствовала заданию на проектирование/условиям контракта).  

18.11.2022 Подрядчик просит обосновать требования Заказчика об устранении  Подрядчиком выявленных замечаний (письмо № 15 Кем/2022).  

23.11.2022 Заказчиком дан мотивированный ответ о необходимости устранения  Подрядчиком выявленных замечаний (доводы Заказчика аргументированы с отсылками на  своды правил и положения контракта (техническое задание)) (письмо исх. 7494).  

08.12.2022 Подрядчик направил Заказчику с письмом исх. 18 Кем/2022  проектно-сметную документацию. Согласно указанному письму Подрядчик устранил  замечания Заказчика и просит его согласовать (утвердить) документы для прохождения  государственной экспертизы.  

13.12.2022 Заказчик просит доработать направленную документацию с учетом  указанных замечаний, а также информирует, что предоставит утвержденные документы  для направления из в ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» после согласования проектно-сметной документации с Заказчиком.  

19.12.2022 Подрядчик направил Заказчику на согласование проектно-сметную  документацию.  

27.12.2022 Заказчик направил Подрядчику письмо (исх. № 8145) с указанием на  неоднократное выявление одних и тех же несоответствий (замечаний) и непринятии со  стороны Подрядчика мер по их устранению.  

Из переписки сторон по контракту, которая велась до момента принятия  Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следует, что  Подрядчик, устраняя замечания Заказчика, вносил соответствующие изменения в  проектно-сметную документацию.  

Данный факт подтверждает обоснованность требований Заказчика по устранению  Подрядчиком выявленных замечаний.  

13.01.2023 письмом № 23 Кем/2023 Заказчик был уведомлен о необходимости  согласования документации.  

16.01.2023 письмом № 24 Кем/2023 Заказчику было направлена  откорректированная проектно-сметная документация.  

В связи с тем, что Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ 25.01.2023  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

31.01.2023 года в адрес Заказчика направлен полный комплект документов,  включая финансовые документы к оплате.  

02.02.2023 года Заказчик сообщил своим письмом, что не намерен рассматривать  документы.  

04.02.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 29  Кем/2023), где ответчику было предложено отменить Решение от 25.01.2023 об  одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 14.01.2022   № 207-21/СД/ЭОК-00165 от 14.01.2023, предоставить подрядчику возможность  фактического исполнения обязательств и согласовать проектно-сметную документацию,  оплатить стоимость фактически выполненных работ в размере 2 000 000 руб.  

13.02.2023 года Заказчик направил в адрес Подрядчика отказ от приемки  выполненных работ, указав, что проектная документация признается результатам  выполненных проектных работ при наличии положительного заключения экспертизы  проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости объекта капитального ремонта.  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что переданные исполнителем заказчику и  принятые последним работы, имеют для заказчика потребительскую ценность, подлежат  отклонению.  

Так, разработанная ответчиком проектная документация не получила  положительного заключения государственной экспертизы, в то время как надлежащим  результатом работ по договору является проектная документация, получившая  положительное заключение, при отсутствии которого она не может быть использована  заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу буквального толкования, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, спорного контракта (пункты 1.3, 4.3, 4.4), он не может считаться  исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку  данный контракт заключался не по поводу собственно изготовления проектной  документации как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата,  пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно  проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.  

Таким образом, ответчиком не достигнута цель работ по договору – проектная  документация, получившая положительное заключение госэкспертизы; в срок,  обусловленный договором, работы не выполнены.  

Из одностороннего отказа от исполнения контракта (исх. от 25.01.2023 № 439),  отзыва на исковое заявление, явно и недвусмысленно следует, что утрата интереса к  контракту обусловлена значительным нарушением ответчиком сроков выполнения работ,  ненадлежащим исполнением обязательств, в результате чего потребность в результате  работ по договору отпала.  

Интерес заказчика при заключении рассматриваемого договора состоял в  получении проектной документации, получившей положительное заключение  госэкспертизы, при этом заказчик не является профессионалом в области проектирования  объектов и не может самостоятельно в достаточной степени оценить качество проектной  документации и ее пригодность для целей контракта. Поэтому в отсутствие  положительного заключения госэкспертизы проектной документации, заказчик не  получил результат, на который рассчитывал при заключении договора.  

Поскольку право заказчика на отказ от исполнения договора регламентировано  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  заказчика от исполнения контракта является правомерным.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в  принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

В настоящем случае в материалы дела представлен отказ в принятии документов,  представленных для проведения государственной экспертизы, при этом госэкспертиза  является компетентным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору в сфере строительства.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока выполнения работ по  контракту, недостижение ответчиком результата работ – положительного заключения  госэкспертизы, суд считает правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения  контракта, соответствующего положениям статей 715, 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Подрядчику не предоставлено безусловное право на получение оплаты за результат  работ, заведомо не имеющий потребительской ценности для заказчика. В отсутствие  доказательств наличия для заказчика какой-либо ценности результата работ в отсутствие  

положительного заключения госэкспертизы, основания для взыскания оплаты  выполненных работ отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

 Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна