Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85724/23

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных 14.10.2020 имуществу в  связи с пожаром, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 200 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ООО  «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному  акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»,  ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228  АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ПАО СК «Росгосстрах» отзыв на иск не  представлен.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после  истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и  иных документов.  

11.12.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.  

От ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на  решение суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, с учетом подписанной  резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, произошел пожар, в результате которого было повреждено помещение  (квартира 113).  

Вышеуказанное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, на момент происшествия было застраховано в ООО  «СОГАЗ» по договору № КП 088143.  

Квартира № 113, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 (государственная регистрация права от 19.02.2019 № 45:25:070206:171045/058/2019-1).  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами  ООО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 218 630,17 руб.  платежным поручением от 17.11.2020 № 9668.  

Вступившим в законную силу апелляционным определением Курганского областного  суда от 24.11.2022 по делу № 33-2899/2022 удовлетворены требования ООО «СОГАЗ» к  ФИО1 о взыскании убытков в размере 18 630,17 руб.  

Ссылаясь на то, что ООО «СОГАЗ» понесло убытки в виде возмещения ущерба  собственнику квартиры, пострадавшей от пожара, и в соответствии со статьей 965 ГК РФ к  ООО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб,  истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2023 № ОРЦД-21-00110 с требованием  о возмещении убытков в размере 200 000 руб.  

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  

Исковое требование мотивировано тем, что размер убытков составляет 200 000 руб., а  именно разницу между размером причиненного ущерба, установленного калькуляцией от  06.11.2020 № 08-3204 (218 630,17 руб.), и суммой, взысканной апелляционным определением  Курганского областного суда от 24.11.2022 по делу № 33-2899/2022 с ФИО1 в пользу ООО «СОГАЗ» (18 630,17 руб.).  

Рассматривая заявленный ООО «СОГАЗ» иск на предмет обоснованности,  арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков  (статья 12 ГК РФ).  

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских  прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае  причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку  имущественных потерь (вреда).  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования.  

В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя,  выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в  счет причиненных убытков.  

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в  обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).  

Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930,  статьи 965 ГК РФ, следует, что право первоначального кредитора (страхователя) переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий,  которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи  384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.  

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в  пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на  том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю  (выгодоприобретателю) суммы.  

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации  суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда  отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое  возмещение (позиция, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 26.04.2023 № 1).  

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с  частью 2 статьи 65 АПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере  причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить  размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером  страхового возмещения).  

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  

которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность  условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления  вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его  разрешения.  

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах  судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

Вступившим в законную силу апелляционным определением Курганского областного  суда от 24.11.2022 по делу № 33-2899/2022, имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения и разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:  

 ущерб застрахованному имуществу причинен в результате неправомерных действий  ФИО1, который как собственник квартиры не обеспечил соблюдение  требований пожарной безопасности при использовании квартиры, что повлекло  возникновение пожара и необходимость принятия мер к его тушению водой;  

 риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в  ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования от 26.12.2019;  

 14.10.2020 по договору страхования наступил страховой случай по риску  «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью граждан»,  страховая сумма по которому составляет 200 000 руб. и по состоянию на 14.11.2022 ПАО СК  «Росгосстрах» не производилась.  

Доказательств в опровержение установленных указанным выше судебным решением  обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлен факт пересмотра  апелляционного определения Курганского областного суда от 24.11.2022 по делу № 332899/2022.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска  ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может  быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу  страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не  сказано, в чью пользу он заключен.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом  заявленного истцом требования о взыскании убытков, ответчиком не представлено.  

Доказательств расторжения договора страхования от 26.12.2019, заключенного между  ответчиком и ФИО1, равно как и признания указанного  договора недействительным ответчиком также не представлено.  

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным,  выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере, в  ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, надлежащим  образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства,  отказался от осуществления своих процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу № А4185724/23 сторонам предлагалось в срок до 07.11.2023 представить в Арбитражный суд  Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Кроме того, определением сторонам разъяснено о возможности представления  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.11.2023.  

Копия определения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу №  А41-85724/23 с кодом доступа к материалам дела получена 02.11.2023 представителем ПАО  СК «Росгосстрах» согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с  идентификационным номером 10705388497073.  

ПАО СК «Росгосстрах» не было лишено возможности представить отзыв на иск,  заявить свои доводы и соображения относительно настоящего спора в том числе в срок до  28.11.2023, доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому  возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате  государственной пошлины составляют 7 000 руб. и распределяются на ответчика  

Излишне уплаченная платежным поручением от 03.10.2023 № 1798 государственная  пошлина в размере 372,6 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в  пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в  размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.  

2. Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 372,6 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2023 № 1798.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.В. Минаева