﻿041/2019-46158(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2019 года Дело № А44-9690/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной  Т.И.,  

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании поданную в  электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Содружество» на определение Арбитражного суда Новгородской области от  23.01.2019 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Холминов А.А., Рогатенко Л.Н.,  Тарасова О.А.) по делу № А44-9690/2018,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Содружество», место нахождения:  197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, ОГРН 1037808004992, ИНН  7804014616 (далее – Общество), обратилось в суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Новгородская лесопромышленная компания «Содружество», место  нахождения: 174755, Новгородская обл., Любытинский р-н, рабочий поселок  Неболчи, Ленинградская ул., д. 2, ОГРН 1025301987402, ИНН 5306006249  (далее – Предприятие), о взыскании 97 082 000 руб. долга по оплате векселей,  пеней с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга, а также процентов с  01.11.2018 по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 06.11.2018 иск принят к производству.  

Определением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении заявления Общества о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  и иное имущество Предприятия в пределах суммы иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм процессуального права, просит определение и постановление  отменить, принять по делу новое постановление – об удовлетворении  ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.  

Общество ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для  отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявленное в рамках данного  дела требование о взыскании с Предприятия 97 082 000 руб. долга по оплате  векселей ставит последнее, по мнению Общества, на грань банкротства.  Соответственно, Предприятие может принять меры по отчуждению имущества,  сделав тем самым невозможным исполнение решения, что свидетельствует о  необходимости применения обеспечительных мер.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  

что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В  соответствии с частью второй статьи 91 названного Кодекса обеспечительные  меры должны быть соразмерны заявленному требованию.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут  быть в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет  должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора.  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью второй статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные  меры при наличии обоих оснований.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55),  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения  судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с  отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10  Постановления № 55).  

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  Общества, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, приняв  во внимание основание и предмет заявленных требований, пришли к  

обоснованному выводу о недоказанности заявителем необходимости принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

Суды учли, что в материалы дела не представлены относимые,  допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о  том, что непринятие заявленных мер приведет к причинению значительного  ущерба Обществу.  

С учетом изложенного выводы судов о том, что заявитель не доказал  наличие совокупности обстоятельств для принятия мер по обеспечению иска,  суд округа считает обоснованными.  

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества  

Кассационная инстанция находит обжалуемые определение и  постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288  

АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в  заявлении о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе, они  являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2019 по делу № А44-9690/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Содружество» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  Т.И. Сапоткина