АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33568/2023

21 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-33568/2023 

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательств

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.08.2023, диплом,

установил:

ФГБОУ ВО «УГГУ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АртКом» (ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки поставленного товара по контракту от 14.04.2020 № К-8 и поставить товар надлежащего качества и в соответствии с характеристиками, предусмотренными контрактом и приложением № 1 к нему.

Определением суда от 15.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федерального казначейства по Свердловской области материалов плановой проверки по контракту от 14.04.2020 К-8.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2023 в том же составе суда, с участием представителей обеих сторон.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительное доказательство по делу, а именно: представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 20.02.2023 № 62-67-13/1929, которое приобщено к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев ходатайство об истребовании у Управления Федерального казначейства по Свердловской области материалов плановой проверки по контракту от 14.04.2020 К-8, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, между тем предложил истцу представить в материалы дела переписку истца и Управления Федерального казначейства по Свердловской области, осуществленную в ходе проверки относительно переходников.

Определением от 17.09.2023 судебное разбирательство назначено на 17.10.2023.

В арбитражный суд 10.10.2023 поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика, к которым приложена переписка с Управлением Федерального казначейства по свердловской области. Письменные возражения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об их уточнении, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки части поставленного товара по контракту от 14.04.2020 № К-8 и поставить материнские платы в количестве 106 штук, обладающие характеристиками, предусмотренными контрактом и приложением № 1 к нему, а также своими силами произвести перекомплектацию системных блоков, ранее поставленных в соответствии с контрактом. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ФГБОУ ВО «УГГУ» (заказчик) и «АртКом» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на поставку товара от 14.04.2020 № К-8, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику компьютеры и периферийное оборудование (далее – товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (приложение № 1), в срок, указанный в разделе 5 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с разделами 2,6 настоящего договора.

Место поставки товара: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 4 194 340 руб.

Пунктом 3.1 на поставщика возложены, в том числе следующие обязанности:

-обеспечить поставку товара в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе по контролю за условиями транспортировки, исключающими загрязнение и его порчу, соблюдению температурно-влажностных условий хранения в соответствии с нормативными требованиями, а также по контролю за поставками скоропортящегося товара в вышеуказанной части;

-поставить товар надлежащего качества в соответствии с требованиями, изложенными в разделах 1, 4, 5, 6 настоящего контракта и согласно спецификации;

-доставить товар с соблюдением требований законодательства, своим транспортом и за свой счет, а также при поставке представить все документы, относящиеся к товару. Передать заказчику товар надлежащего качества в количестве, ассортименте согласно пункту 1.1 контракта;

-по требованию заказчика за свой счет в срок, установленный контрактом, произвести замену ненадлежащего товара надлежащим;

В соответствии с пунктом 3.3.4 заказчик имеет право не принимать товар ненадлежащего качества.

При этом в силу пункта 3.4.1 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставляемый по контракту товар в соответствии с условиями контракта.

В разделе 6 контракта согласован порядок сдачи и приемки товара.

Условия о гарантийных обязательствах установлены в разделе 7 контракта.

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к контракту от 14.04.2020 № К-8), в которой согласованы наименование и характеристики товара, его количество, цена. 

Согласно универсальному передаточному документу от 20.04.2020 № 534 поставщиком передан покупателю товар по контракту на общую сумму  4 194 340 руб. 

По платежному поручению от 27.04.2020 № 372167 покупателем перечислены поставщику денежные средства в счет оплаты товара в сумме 4 194 340 руб.

Как указывает истец, в ходе проведения в период с 31.10.2022 по 26.12.2022 Управлением Федерального казначейства по Свердловской области плановой выездной проверки по теме «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта российской Федерации и муниципальных нужд)» выявлено нарушение исполнения обязательств по контракту, которое заключается в следующем.

В нарушение требований контракта и действующего законодательства, поставленный товар не соответствует условиям контракта и спецификации.

В пунктах 3 и 7 спецификации (приложение № 1 к контракту) установлено, материнская плата, входящая в состав системного блока, должна обладать, в том числе характеристикой «Питание материнской платы и процессора - 24+8 pin».

В состав поставленных по контракту системных блоков входит материнская плата «Asus РRIME НЗ10М-К К2.0».

В ходе проверки представлено руководство пользователя на материнскую плату «Asus Motherboard Prime НЗ10М-R R2.0 USER GUIDE».

На странице 8 указанного руководства содержится информация о технических характеристиках, согласно которым материнская плата обладает следующей характеристикой в отношении блока питания: «lх24-рт ЕАТХ Роwеr соnnector; 1х4-pin 12v Роwеr соnnector».

Следовательно, характеристика материнской платы Prime НЗ10М-R R2.0- питание материнской платы и процессора 24+4 pin, в системных блоках, фактически поставленных заказчику во исполнение условий контракта, не соответствует характеристике платы - питание материнской платы и процессора 24+8 pin, указанной в спецификации к контракту.

Ссылаясь на несоответствие переданного товара согласованным условиям контракта, истец направил ООО «АртКом» претензию от 16.03.2023 № 01-07/254, содержащую требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту № К-8 в срок до 01.04.2023. 

Поскольку в удовлетворении изложенного в названной претензии требования ответчиком отказано (письмо от 10.05.2023), ФГБОУ ВО «УГГУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

При этом исходя из пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Как предусмотрено пунктом 6.2 контракта, при поставке товара поставщик обязан предоставить заказчику два экземпляра товарных накладных по форме ТОРГ-12 и (или) акта сдачи-приемки товара, а также документы, указанные в пункте 3.1.3 контракта.

В силу пункта 6.3 контракта в течение пяти рабочих дней после получения от поставщика документов, указанных в пункте 6.2 контракта, заказчик обязан провести приемку поставленного товара в части его соответствия требованиям по количеству и качеству, изложенным в контракте, и оформить ее результат путем подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 и (или) акта сдачи-приемки товара либо направить поставщику в те же сроки мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Исходя из пункта 6.5 контракта проверка соответствия поставленного товара требованиям, установленным договором, осуществляется в следующем порядке:

-заказчиком, в присутствии представителя поставщика, осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на поставленный товар (в соответствии с пунктом 3.1.3 договора, а также проводится проверка целостности упаковки (тары) на наличие сколов, трещин, внешних повреждений, затем осуществляется внешний осмотр товара;

-после внешнего осмотра поставленного товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанного в пункте 1.1. контракта. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в пункте 1.1. контракта; 

-одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента поставленного товара, указанного в пункте 1.1. контракта, с фактическим наименованием, ассортиментом товара, содержащимся в сопроводительных документах.

В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично, или приостановить приемку для составления акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара (пункт 6.5.4 контракта).

Сторонами 20.04.2020 подписан универсальный передаточный документ № 534, переданный товар принят без замечаний и возражений. 

Доказательства направления истцом ответчику мотивированных возражений против приемки товара, в том числе в части ассортимента, в разумный срок не представлены.

Принимая во внимание, что приемка истцом товара произведена 20.04.2020 (более трех лет назад), поставленный ответчиком товар принят и оплачен истцом без замечаний в установленном контрактом порядке, при этом суду не представлено доказательств того, что истец по независящим от него причинам в момент приемки товара не мог определить не соответствии поставленного товара условиям контракта, претензия о несоответствии поставленного товара условиям контракта была заявлена истцом очевидно за пределами разумного срока (спустя три года после поставки), суд приходит к выводу о том, что требования истца, основанное на несоответствии товара по ассортименту (характеристикам), указанному в контракте, не подлежат удовлетворению.

При этом, как верно указал истец, в рассматриваемом случае речь идет не о ненадлежащем качестве товара, а о его несоответствии ассортименту.

Суд также принимает во внимание письмо ФГБОУ ВО «УГГУ» от 20.01.2023 № 01-07/39, адресованное Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, в котором указано, что спорные характеристики не влияют на корректную работу оборудования, не ущемляют конкуренцию, поставленный по контракту товар соответствует техническим требованиям по производительности и эргономическим показателям; в комплекте к поставленному оборудованию прилагались комплектующие для подключения блоков питания с разъемами 24=8 pin.

На странице 54 акта выездной проверки от 26.12.2022 также указано, что поставленный товар соответствует целям осуществления закупки.

Таким образом, из представленной в материалы дела совокупности доказательств следует, что истцом принят товар без замечаний в полном объеме, им реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 468 ГК РФ – принять все переданные товары, соответственно, оснований для требования в настоящее время заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором, не имеется. 

Суд также отмечает, что вопросы ассортимента, соответствия товара условиям договора, подлежат разрешению при его приемке, а не после значительного времени использования товара без каких-либо нареканий и его значительного износа.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ)

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьёй.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положения статьи 477 ГК РФ, устанавливая сроки обнаружения недостатков товара, указывают на недопустимость предъявление требований относительно его качества, обнаруженного по истечению гарантийного срока.

В комплекте с системными блоками были поставлены переходники, позволяющие, при возникновении необходимости, получить питание материнской платы и процессора -24+8 pin (соответствующую контракту), о чем, как указал ответчик, было оговорено в устной форме при приемке товара представителем ответчика с пересчетом количества переходников, что свидетельствуют об информированности истца о характеристиках поставленной материнской платы и устранением ответчиком недостатка (что также следует из письма ФГБОУ ВО «УГГУ» от 20.01.2023 № 01-07/39), связанной с недостатком питания материнской платы и процессора в момент отгрузки товара.

Учитывая то обстоятельство, что истец был осведомлен о характеристиках поставленного товара и, руководствуясь пунктом 6.4 контракта, осуществил приемку товара 20.04.2020, то с момента, когда лицо узнало и должно было узнать до даты подачи искового заявления в суд прошло более 3-х лет (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора), в связи с чем срок исковой давности является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец сослался на то, что специалисты Центра компьютерных технологий, обладающие специальными знаниями, в приемке товара не участвовали, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочие дни.  

Между тем установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). 

Пунктом 5 Указа предусмотрено, что настоящий Указ может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

Таким образом, необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического приостановления деятельности образовательного учреждения в указанные даты, а также невозможности осмотреть поставленный товар надлежащими специалистами после снятия соответствующих ограничений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                      О.А. Соловьева