Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25587/2020

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "ГЛОБУС"(ИНН 5031075380, ОГРН 1075031005565)

к МУП "ЭЦУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии согласно протоколу от 08.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к МУП "ЭЦУ"(Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 47/К от 01.01.2020 г. за январь-март 2020 года в размере 1 287 832, 55 руб., пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 5 856, 01 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2020 г.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил. Представитель ответчика возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя, ходатайствовал о назначении даты судебного разбирательства.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.    

В материалы дела через электронный ресурс «Мой Арбитр» поступили 07.07.2020 возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия представителя ответчика в судебном заседании, не привел документально-обоснованные доводы необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку надлежащим образом подготовленного представителя, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайств - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18,  Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

Судом отклонен отзыв ответчика, направленный 07.07.2020 г. посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» поскольку из приложений и текста отзыва не усматривается его надлежащее вручение, направление истцу. Надлежащие и допустимые доказательства в нарушение ст.131 АПК РФ  ответчиком не представлены суду. 

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В условиях того, что определением суда от 20.05.2020 г.  был установлен срок предоставления отзыва до 23.06.2020, надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, представление отзыва 07.07.2020 г. без доказательств надлежащего вручения его истцу и суду  исключает обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, суда с отзывом до начала судебного заседания, расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи отзыв направленный суду электронно отклоняется судом, в том числе в  связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 131 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ГЛОБУС" и МУП "ЭЦУ" заключен договор теплоснабжения от 01.01.20 г. № 47/К, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Истец во исполнение своих обязательств по договору в январе-марте 2020 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 287 832, 55 руб. (январь -525662,27 руб., февраль -389565, 34 руб., март – 372604, 94 руб.)

Порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем установлен сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.6. договора оплата производится Заказчиком в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии. 

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2020 г. в размере 1 287 832, 55  руб. 

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ГЛОБУС" и МУП "ЭЦУ" заключен договор теплоснабжения от 01.01.20 г. № 47/К, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Согласно п..1.4 Договора отпуск тепловой энергии производится для объекта, находящегося по адресу: 

<

...> – общежитие. Площадь: ул. Западная, д. 1 – 2503, 8 кв.м., ул. Западная д. 1а -3778, 80 кв. м. Точка поставки тепловой энергии определяется в подписанном акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. (Приложение № 4). Договорная величина тепловой энергии определяется в Приложении № 1 к Договору. Порядок определения количества тепловой энергии определен в Приложении № 2.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в январе-марте 2020 года была отпущена ответчику тепловая энергия стоимостью 1 287 832, 55 руб.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, задолженность за потребленный ресурс составила 1 287 832, 55 руб.  и на день рассмотрения настоящего спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт оказания услуг истцом, их приемки ответчиком, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.5 договора за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 5 856, 01 руб. ( с учетом принятого судом уменьшения искового требования в порядке ст.49 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требование истца по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 937, 00 руб.

Государственная пошлина в размере 13, 00 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.05.2020 г. № 1764  из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  МУП "ЭЦУ"  в пользу ООО "ГЛОБУС" задолженность в размере     1 287 832  рублей 55 копеек, пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 5 856  рублей 01 копеек по 05.04.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 937 рублей.

Возвратить ООО "ГЛОБУС" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13 ,00  рублей уплаченной по платежному поручению от 12.05.2020 №1764.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева