АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31520/18

г. Уфа

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску ФГКУ  "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838) к ООО "Сигма" (ИНН: 0277133106, ОГРН: 1130280075199) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 754 453 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФГКУ  "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "Сигма" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 754 453 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года ходатайство ООО "Сигма" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А07-31520/18 назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

11.12.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 846 057 рублей 84 копейки. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (истец) обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:405 (общей площадью 11 182 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...> на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014 г.

На данном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание склада с кадастровым номером 02:55:010910:953 (общей площадью 2 524,8 кв.м.). В отношении здания склада также за истцом зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 г.

07.08.2017 сотрудниками истца совместно с сотрудниками военной прокуратуры Уфимского гарнизона проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:405 и расположенного на нем здания склада с кадастровым номером 02:55:010910:953 по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра установлено, что часть земельного участка и здание склада используются ООО «Сигма» (ответчик) для хранения строительных материалов и автомобильной техники. Как следует из пояснений представителей ООО «Сигма», данный земельный участок используется ими с 2014 года, здание склада используется с 2016 года. 

Как указал истец, имущество используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.

7 ноября 2017 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу А07-25718/2017 о привлечении ответчика к административной ответственности за указанные нарушения законодательства. Решением суда подтвержден факт виновного использования ООО «Сигма» имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, а именно склада, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2524,8 кв.м, (кадастровый номер 02:55:010910:953), без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, истец полагает, что ответчик использует чужое имущество без установленных законом либо сделкой оснований и без внесения собственнику имущества соответствующей платы.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование зданием склада за 2016-2017 гг. составил 2 754 453 рубля (за период незаконного пользования зданием склада истец принял 2016 г. и 2017 г., поскольку в момент повторного осмотра имущества 17 января 2018 г. ответчик в здании склада уже не располагался).

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2017 г. №141/4-16202 о возмещении суммы неосновательного обогащения, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обращается в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно отзыву ответчика, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Так, по мнению ответчика, истцом представлен суду приказ директора департамента имущественных отношений МО РФ за № 689 от 13 марта 2017 года, которым право бессрочного пользования ФКГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России прекращено, а земельный участок предоставлен ФГАУ «Управление Лесного хозяйства» МО РФ.

Ответчик полагает, что представленные суду доказательства владения и оперативного управления (свидетельства на земельный участок и склад), не вносят ясности, так как они за 2014 и 2015 год, то есть за временными пределами спорных отношений.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения реального размера неосновательного обогащения за фактическое использование объекта недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года ходатайство ООО "Сигма" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А07-31520/18 назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

«Какова стоимость владения и пользования на условиях аренды за один месяц зданием - одноэтажное нежилое здание склада с кадастровым номером 02:55:010910:953 (общей площадью 2 524,8 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 2017 год».

Согласно заключению эксперта №196-03/19 от 06.12.2019 стоимость владения и пользования на условиях аренды за один месяц зданием - одноэтажное нежилое здание склада с кадастровым номером 02:55:010910:953 (общей площадью 2 524,8 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 2017 год составляет: 245 233,82 руб.

С учетом заключения эксперта, истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 846 057 рублей 84 копейки. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Как указал истец, с 2016 по 2017 год ответчик незаконно использует чужое имущество (земельный участок) без установленных законом либо сделкой оснований и без внесения собственнику имущества соответствующей платы.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:405 (общей площадью 11 182 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...> на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 3 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (устав - приложение № 5).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В целях организации мероприятий по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ и подведомственных Минобороны России организаций Приказом Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года № 1830 утвержден соответствующий порядок проведения указанных мероприятий, одной из форм которых является проверка порядка использования недвижимого имущества путем выезда комиссии на соответствующие объекты, принадлежащие РФ в лице МО РФ. Результат проверки оформляется в форме акта проверки.

07.08.2017 сотрудниками истца совместно с сотрудниками военной прокуратуры Уфимского гарнизона проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:405 и расположенного на нем здания склада с кадастровым номером 02:55:010910:953 по адресу: 

<

...>.

7 ноября 2017 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу А07-25718/2017 о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушения законодательства. Решением суда подтвержден факт виновного использования ООО «Сигма» имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, а именно склада, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2524,8 кв.м, (кадастровый номер 02:55:010910:953), без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанным судебным актом установлен факт пользования ответчиком спорного имущества.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, либо возместить потерпевшему то, что приобретатель сберег вследствие временного неосновательного пользования. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Анализ представленных суду документов показывает, что за период, указанный истцом, а именно с 01.01.2016 по 26.12.2017, ответчик фактически использовал спорное имущество, не оплачивая это пользование, в результате чего сберег денежные средства, которые и являются неосновательным обогащением ответчика, взыскиваемым истцом в рамках настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о применении специальных познаний в  рамках рассматриваемого дела.

На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом данных положений закона и ходатайства ответчика судом была назначена экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта №196-03/19 от 06.12.2019, согласно которому стоимость владения и пользования на условиях аренды за один месяц зданием - одноэтажное нежилое здание склада с кадастровым номером 02:55:010910:953 (общей площадью 2 524,8 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 2017 год составляет: 245 233,82 руб.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, денежные средства, неосновательно сбереженные без правовых оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела согласно уточненного иска.

Согласно расчета истца неосновательное обогащение составляет 5 486 057,84 рублей (из расчета  (245 233,82 * 23 полных месяца) + ((245233,82 / 31) * 26). Истцом определен расчет с учетом заключения эксперта. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он соответствует представленным в деле доказательствам.  

Таким образом, оценив доводы ответчика с учетом представленных в деле доказательств, суд не усматривает оснований, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, исключающих право истца требовать платы за пользование нежилыми помещениями, о неправомерности предъявленного истцом требования или злоупотреблении с его стороны правом. Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании экспертного заключения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ), следовательно, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сигма" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГКУ  "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 846 057 рублей 84 копейки, расходы на экспертизу в размере 45000 рублей.

          Взыскать с ООО "Сигма" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 52230 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова