819/2023-56398(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А26-393/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от Министерства финансов Республики Карелии представителя  ФИО1 (доверенность от 17.05.2023 № 3858/18.3-03/МФи),  

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс- Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023 по делу № А26-393/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс- Сервис», адрес: 185002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным  представления Министерства финансов Республики Карелия, адрес: 185035,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Министерство), от 24.12.2021 № 11112/18.1-08/МФ в части  нецелевого использования 818 466,02 руб. бюджетных средств и требования о  возмещении в бюджет Республики Карелия 818 466,02 руб. субсидии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по дорожному  хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, адрес: 185035, Республика  Карелия, Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее – Минтранс). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2023 требования  удовлетворены частично, оспариваемое представление признано недействительным  в части нецелевого использования 792 000,38 руб. бюджетных средств и требования  о возмещении в бюджет Республики Карелия 792 000,38 руб. субсидии.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023  решение от 19.01.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда  апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение  норм материального права, просит постановление от 02.05.2023 отменить и оставить  в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы,  апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных  требований, поскольку Министерство не представило доказательств нецелевого  использования бюджетных средств. В частности, Министерство не представило  доказательств того, что надлежащая деятельность Предприятия могла  

осуществляться в отсутствие заключенных гражданско-правовых договоров, что  оказанные услуги входили в обязанности штатных сотрудников Предприятия, в связи  с чем у Предприятия отсутствовали основания для заключения гражданско-правовых  договоров с гражданами. Податель жалобы также обращает внимание суда округа на  рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы Министерства в отсутствие  надлежащего извещения Предприятия  

В судебном заседании представитель Министерства возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Предприятие и Минтранс надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.06.2021 № 441  Министерство в период с 03.08.2021 по 27.09.2021 провело в отношении  Предприятия внеплановую выездную проверку расходования предоставленных из  бюджета Республики Карелия субсидий за период с 2020 по 2021.  

По результатам проверки Министерство выявило нецелевое использование  818 466,02 руб. бюджетных средств, предоставленных в рамках заключенных между  Министерством и Предприятием соглашений от 30.04.2020 № 1 (в редакции  дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 1; далее – соглашение № 1), и от  27.05.2020 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020 № 1; далее –  соглашение № 2) на финансовое обеспечение затрат по реализации мероприятий,  связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на  развитие отраслей экономики, сложившегося в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции, и направленных Предприятием на оплату вознаграждений  гражданам за оказание услуг по договорам гражданско-правового характера, включая  оплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховых взносов.  

Министерство установило нарушение Предприятием пункта 4 Порядка  предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии государственному  унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» на  финансовое обеспечение затрат по реализации мероприятий, связанных с  предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей  экономики, сложившегося в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от  29.04.2020 № 183-П (далее – Порядок № 183-П), пунктов 3.1.2 соглашений № 1 и 2,  согласно которым субсидия подлежала направлению на расходы по оплате труда, в  том числе на оплату НДФЛ и страховых взносов. Между тем, Предприятие направило  выделенные средства на оплату вознаграждений гражданам за оказание услуг по  договорам гражданско-правового характера: по соглашению № 1 - 673 727, 31 руб. и  по соглашению № 2 - 144 738,71 руб.  

Министерство составило акт от 18.10.2021 № 18.1-12/39-21 и направило в адрес  Предприятия представление от 24.12.2021 № 11112/18.1-08/МФ об устранении  выявленных нарушений, согласно пунктам 4 и 5 которого 818 466,02 руб. субсидии  использованы на цели, не соответствующие условиям их получения и с нарушением  условий их предоставления.  

Посчитав представление в этой части незаконным, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нецелевого  использования 792 000,38 руб. бюджетных средств, удовлетворил требования  частично.  

Суд апелляционной инстанции, установив факты нарушения получателем  субсидии условий ее предоставления и нецелевого использования Предприятием  средств субсидии, отменил решение суда первой инстанции и отказал в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как указано в пункте 2 Порядка № 183-П, направление затрат, источником  финансового обеспечения которых является субсидия, включает в себя оплату труда,  в том числе НДФЛ, и страховые взносы.  

В пункте 9 Порядка № 183-П предусмотрено, что для получения субсидии  получатель субсидии представляет главному распорядителю заявку на  предоставление субсидии, составленную в произвольной форме, с указанием  размера субсидии, определенного исходя из расчета потребности в финансовых  средствах на оплату труда и страховые взносы.  

К заявке на предоставление субсидии прилагаются: 

- документы, подтверждающие соответствие получателя субсидии требованиям и  условию, установленным Порядком № 183-П;  

- расчеты потребности в финансовых средствах на оплату труда и страховые  взносы, включая своды начислений и удержаний по заработной плате получателя  субсидии, расчеты страховых взносов.  

Согласно пункту 13 Порядка № 183-П результатом предоставления субсидии,  соответствующим результату государственной программы Республики Карелия  «Развитие транспортной системы» является рост количества регулярных маршрутов  всех видов транспорта пригородного и межмуниципального сообщения.  

Показателем, необходимым для достижения результата, является погашение  задолженности по направлению затрат, определенных пунктом 4 названного  Порядка, в объеме предоставленной субсидии (пункт 14 Порядка № 183-П).  

Согласно пункту 19 Порядка № 183-П в случае установления факта нарушения  получателем субсидии условий предоставления субсидии, выявленного по фактам  проверок, проведенных главным распорядителем и органом финансового контроля,  денежные средства подлежат возврату в бюджет Республики Карелия по коду  доходов бюджетной классификации, указанному в соглашении, в течение 10 рабочих  дней со дня получения требования главного распорядителя, или в сроки,  установленные органом финансового контроля, или в течение 30 календарных дней  со дня получения требования органа финансового контроля, если срок не указан.  

Суды установили, что Минтранс (главный распорядитель) и Предприятие  (получатель субсидии) заключили соглашения № 1 и 2 о предоставлении  6 141 679, 16 руб. и 2 996 778,70 руб., соответственно, из бюджета Республики  Карелия на финансовое обеспечение затрат Предприятия в 2020 году по реализации  мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической  ситуации на развитие отраслей экономики, сложившегося в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции в рамках подпрограммы  «Развитие транспортного обслуживания населения» государственной программы  Республики Карелия «Развитие транспортной системы».  

Согласно пункту 9 Порядка № 183-П, пункту 3.1 упомянутых соглашений для  получения субсидии получатель субсидии предоставляет главному распорядителю  заявку на предоставление субсидии, составленную в произвольной форме, с  указанием размера субсидии, определенного исходя из расчета потребности в  финансовых средствах на оплату труда и страховые взносы. К заявке на  

предоставление субсидии прилагаются расчеты потребности в финансовых  средствах на оплату труда и страховые взносы, включая своды начислений и  удержаний по заработной плате получателя субсидии, расчеты страховых взносов.  

Предприятие, в свою очередь, представило в Министерство заявки на получение  субсидии на финансовое обеспечение затрат по реализации мероприятий, связанных  с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие  отраслей экономики, сложившегося в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции, с приложением сводов начислений, удержаний и выплат  работникам Предприятия за март 2020 года, апрель 2020 года.  

В представленные своды начислений, удержаний и выплат Предприятие  включило расходы на оплату по договорам гражданско-правового характера,  заключенных с физическими лицами на выполнение различных работ.  

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учел, что  согласно статьям 56, 135 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые  отношения между работодателем и работником регулируются на основании трудовых  договоров, с установлением порядка и формы оплаты труда. Заработная плата  работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у  данного работодателя системами оплаты труда.  

В пункте 3.23 Учетной политики на 2019 год от 29.12.2019 также указано, что  трудовые отношения на предприятии регулируются Трудовым кодексом Российской  Федерации. Заработная плата начисляется согласно штатному расписанию,  подписанному руководителем исходя из занимаемой должности сотрудником, в  котором отсутствуют физические лица, работающие по договорам гражданско-правового характера.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Положения об оплате труда работников  Предприятия (утверждено приказом № 35/2 от 31.07.2019) оплата труда работника  Предприятия (заработная плата) вознаграждение за труд в зависимости от  квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой  работы, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Данным Положением  определены система оплаты труда, периодичность выплаты заработной платы,  условия выплаты премиальных, случаи индексации заработной платы, иные гарантии  работников по оплате труда. Вместе с тем, позиций о включении в структуру оплаты  труда выплат каких-либо вознаграждений по гражданским договорам Положение об  оплате труда, впрочем, как и иные локальные правовые акты Предприятия, не  содержит.  

Договоры гражданско-правового характера (договоры подряда), заключаемые  Предприятием с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуги),  регулируются статьями 702 - 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. За  выполнение работы (оказание услуги) исполнителю выплачивается вознаграждение.  Данные расходы не согласуются с целями расходования представленной субсидии.  

Понятие «оплата труда», обязательное для правоприменителей, в том числе и  при применении норм бюджетного законодательства, определено в статье 129  Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда работника  – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные  выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в  условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и  на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Аналогичное определение содержится и в статье 255 Налогового кодекса  Российской Федерации - в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются  

любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах,  стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с  режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные  начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные  нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами  (контрактами) и (или) коллективными договорами.  

Таким образом, оплата труда – это выплата заработной платы работникам.  

Ссылки суда Предприятия на положения пункта 21 статьи 255 Налогового  кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом апелляционной  инстанции, так как в соответствии с абзацем вторым названной статьи данный пункт  применяется исключительно в целях исчисления налога на прибыль организаций.  Сфера применения норм Налогового кодекса Российской Федерации ограничена  регулированием властных отношений по установлению, введению и взиманию  налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации (часть 1 статьи 2  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной  системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

В данном случае Предприятию предоставлены субсидии на компенсацию  расходов на оплату труда, в связи с реализацией мероприятий, связанных с  предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на предприятии,  сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  

Так, пунктом 11.12. распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020   № 127-р (в редакции распоряжения от 29.04.2020 № 246-р) в период с 29.03.2020 по  10.05.2020 (далее срок продлевался до 07.06.2020) на территории Республики  Карелия приостановлена любая деятельность перевозчиков, осуществляющих  перевозку пассажиров общественным транспортом, за исключением такси.  

Во исполнение названного распоряжения приказами Предприятия от 27.03.2020   № 12, от 06.04.2020 № 13, от 14.04.2020 № 14, от 24.04.2020 № 15, от 29.04.2020   № 16, от 08.05.2020 № 19, от 12.05.2020 № 22, от 25.05.2020 № 25, от 29.05.2020   № 28 с 29.03.2020 по 01.06.2020 выполнение всех автобусных рейсов прекращено,  работа Предприятия приостановлена, введен режим вынужденного простоя. В связи с  мерами, предусмотренными распоряжением 127-р, приказами Предприятия от  29.04.2020 № 17, 29.04.2020 № 29 работникам установлена «базовая» заработная  плата, а не работающим кондукторам, контролерам и т.д. установлен минимальный  размер оплаты труда.  

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, целью субсидии в данном  случае являлась компенсация затрат Предприятия на время вынужденного простоя  по выплате заработной платы сотрудникам в отсутствие дохода от деятельности  Предприятия, так как основной уставной деятельности Предприятие не  осуществляло. Исходя из изложенного, суд заключил, что нельзя отнести к целевым  расходам средств субсидии направление ее на покрытие обязательств по договорам  подряда, не предусматривающим оплату подрядчикам простоев, отпусков и т.д.  

Договор подряда заключается для получения определенного результата,  который будет передан заказчику и им оплачен. Трудовой договор содержит  обязательные условия о месте работы, режиме рабочего времени, виде поручаемой  работы на определенный либо неопределенный срок. При этом подрядчик является  самостоятельным субъектом, а работник выполняет конкретную трудовую функцию в  составе коллектива, он подчинен правилам внутреннего трудового распорядка, его  работа подконтрольна работодателю. Кроме того, по договору подряда исполнитель  

несет риски, связанные с предпринимательской деятельностью, а по трудовому  договору работник не несет никаких рисков, связанных с работой, имеет  предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации. Все  представленные Предприятием в дело договоры являются договорами подряда и не  могут быть отнесены к трудовым, а подрядчики по договорам не находятся в  трудовых отношениях с заявителем.  

Также на подрядчиков не распространяются правила трудового распорядка, иных  локальных правовых актов трудового законодательства.  

В соответствии с пунктами 2, 2.1.1. договоров ГПХ работы в соответствии с  техническим заданием выполняются подрядчиками своими силами и средствами.  

Кроме того, на основании пункта 7.2 договора ГПХ данные договоры могут быть  расторгнуты в любой момент по инициативе Предприятия без объяснения причин  (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, следует признать, что нарушение пункта 4 Порядка № 183-П,  пункта 3.1.2. соглашений № 1 и 2 Предприятие использовало средства субсидии на  выплаты вознаграждений физическим лицам по договорам гражданско-правового  характера, которые не являются оплатой труда, в том числе НДФЛ и страховых  взносов, на общую сумму 673 727,31 руб. и 144 738,71 руб., что правомерно признано  апелляционным судом нецелевым использованием средств субсидии.  

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным  представления от 24.12.2021 № 11112/18.1-08/МФ в части нецелевого использования  бюджетных средств в размере 818 466,02 руб. и требования о возмещении в бюджет  Республики Карелия средств субсидий в сумме 818 466,02 руб. у судов не имелось.  

Не допущено судом апелляционной инстанции и процессуальных нарушений при  рассмотрении апелляционной жалобы Министерства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать  сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта  по делу либо иными сведениями, указанными в части четвертой статьи 123 АПК РФ.  

Как указано в части 6 статьи 121 АПК РФ, первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления  (заявления) к производству.  

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики  Карелия от 20.01.2022 по настоящему делу заявление Предприятия принято к  производству. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2022.  

Указанное определение в письменной форме на бумажном носителе также  направлено Предприятию заказным письмом с уведомлением о вручении по его  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Определение суда от 20.01.2022 получено заявителем 26.01.2022 и в  дальнейшем представитель Предприятия участвовал в судебных заседаниях суда  первой инстанции.  

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 о  принятии к производству апелляционной жалобы Министерства, а также определение  апелляционной инстанции от 23.03.2023 об отложении судебного разбирательства на  20.04.2023 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  соответственно, 17.02.2023 и 25.03.2023 и доступны для ознакомления.  

При таких обстоятельствах Предприятие следует считать извещенным  

надлежащим образом о начале судебного разбирательства, в связи с чем заявитель  в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно принимать меры по  получению информации о движении дела, в том числе в суде апелляционной  инстанции, с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия таких мер.  

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ к началу  судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства  20.04.2023 апелляционный суд располагал сведениями об извещении Предприятия о  рассмотрении жалобы, в связи с чем правомерно рассмотрел апелляционную жалобу  Министерства по существу.  

Следовательно, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для  отмены обжалуемого постановления не имеется.  

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, его  выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм  материального права и положений действующего процессуального законодательства  не установлено, кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023  по делу № А26-393/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс- Сервис» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи Ю.А. Родин 

Е.И. Трощенко