АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1231/2017

04 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН 5507203712, ОГРН 1085543016790) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружино-Опт»  (ИНН 5504001404, ОГРН 1155543000304) о взыскании 1 060 678,13 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее по тексту – ООО «Агропромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дружино-Опт»  (ниже по тексту – ООО «Дружино-Опт», ответчик) 968 987,68 руб. суммы займа, 77 983,60 руб. процентов за пользование займом за период с 14.04.2016 по 27.01.2017 (на дату подготовки настоящего заявления), 157 065,39 руб. процентов, предусмотренных статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата займа, начиная с  06.08.2015 по 27.01.2017 (на дату подготовки настоящего заявления), процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ (10% годовых) по день возврата займа, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России (10% годовых) по день возврата займа.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 811 123,76 руб. суммы займа, 85 056,88 руб. процентов за пользование займом за период с 14.04.2016 по 26.04.2017, 164 497,49 руб. процентов, предусмотренных статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата займа, начиная с  06.08.2015 по 26.04.2017, а также проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга (811 123,76 руб.) по ставке 9,75% годовых по день возврата займа и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга (811 123,76 руб.) по ставке 9,75% годовых по день возврата займа. Уточнения приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или же отложении судебного заседания не заявили, письменного отзыва на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по платежному поручению от 08.07.2015 №75 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от 06.06.2015».

В связи с не надлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату заемных средств и частичным возвратом заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате займа (письмо от 11.10.2016), которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнено, денежные средства в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Представленное платежное поручение, по которому ответчиком получены денежные средства, содержит ссылку на перечисление денежных средств в качестве заемных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

При этом отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела, а также поведением сторон, их предшествующими и последующими взаимоотношениями.

В настоящем случае перечисление денежных средств осуществлено в форме (платежным поручением через банк), позволяющей установить реальность платежей.

Исходя из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 08.07.2015 №753, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 руб. во исполнение договора займа от 06.06.2015.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 811 123,76 руб. суммы займа законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, оснований полагать, что договор займа являлся беспроцентным, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на наличие соглашения сторон о начислении процентов за пользование займом в сумме, меньшей той, что предусмотрена пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование займом за период  с 14.04.2016 по 26.04.2017 составил 85 056,88 руб. 

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик размер и период начисления процентов не оспаривает, доказательств, подтверждающих выплату процентов в пользу истца не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, с учетом того, что данный расчет ответчиком не оспаривается, суд считает его верным.

Представитель ответчика в предварительном и судебном заседании сослался на  то, что имеются правовые основания для снижения заявленной ко взысканию неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Однако, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, а также доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружино-Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» 811 123,76 руб. суммы займа, 85 056,88 руб. процентов за пользование займом за период с 14.04.2016 по 26.04.2017, 164 497,49 руб. процентов, предусмотренных статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата займа, начиная с  06.08.2015 по 26.04.2017, а также проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга (811 123,76 руб.) по ставке 9,75% годовых по день возврата займа и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга (811 123,76 руб.) по ставке 9,75% годовых по день возврата займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружино-Опт» в доход федерального бюджета 23 606,78 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец