АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года

 

Дело № А33-36138/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.02.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.02.2001)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от  26.07.2019,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от  12.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" о взыскании задолженности в размере 297 723,90 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 09.06.2020 в размере 43 467,69 руб., неустойки с 10.06.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении размера исковых требований).

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 09.06.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (генподрядчиком) заключен договор подряда №48-2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению территории на объекте: Комплекс многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина 41. Жилой дом №2 (II этап), в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора объемы выполняемых по настоящему договору работ определены протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом согласования договорной цены.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 15 (пятнадцать) дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в п.5.2.6, 5.1.9, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законом способом, за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 25 банковских дней после полного окончания работ, подписания акта приемки-передачи завершенного монолитного каркаса здания для производства последующих работ, устранению всех замечаний и недоделок допущенных в процессе производства работ, а также сдачи исполнительной документации в полном объеме в трех экземплярах и подписания актов приемки ответственных конструкций, а минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается генподрядчиком на позднее 25 банковских дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки  оплаты фактически выполненных работ  генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде  пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных робот, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 2 977 239 руб., что подтверждается представленными в материалы подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2018 №1, от 24.10.2018 №2, от 22.11.2018 №3, от 25.04.2019 №4, от 25.05.2019 №5, от 25.05.2019 №6, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.10.2018 №1 на сумму 46 045 руб., от 24.10.2018 №2 на сумму 412 694 руб., от 22.11.2018 №3 на сумму 204 120 руб., от 25.04.2019 №4 на сумму 518 062 руб., от 25.05.2019 №5 на сумму 1 561 218 руб., от 25.05.2019 №6 на сумму 235 100 руб.

Общество "Ментал-Плюс" направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление о расторжении договора  от 03.09.2018 №48-2018.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 2 679 515,10 руб., согласно следующим платежным поручениям: от 30.11.2018 №4030 на сумму 150 000 руб., от 14.12.2018 №4445 на сумму 150 000 руб., от 19.12.2018 №4536 на сумму 100 000 руб., от 17.01.2019 №8 на сумму 53 655 руб., от 11.02.2019 №294 на сумму 70 000 руб., от 22.02.2019 №463 на сумму 72 918,10 руб., от 22.02.2019 №706 на сумму 50 000 руб., от 04.04.2019 №824 на сумму 50 000 руб., от 06.06.2019 №2459 на суму 150 000 руб., от 02.07.2019 №3117 на сумму 300 000 руб., от 15.07.2019 №3399 на сумму 300 000 руб., от 19.08.2019 №4060 на сумму 150 000 руб., от 05.09.2019 №4591 на сумму 100 000 руб., от 12.09.2019 №4732 на сумму 100 000 руб., от 20.09.2019 №4909 на сумму 100 000 руб., от 02.10.2019 №5167 на сумму 782 942 руб.

03.12.2019 № 24-308-35-2016 выдано разрешение на ввод комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина 41. Жилой дом №2 (II этап) в эксплуатацию.

Из искового заявления следует, что работы приняты ответчиком  без замечаний, однако оплата произведена частично, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ (за минусом 2 679 515,10 руб.) составляет 297 723,90 руб. в виде суммы невозвращенного гарантийного удержания.

В целях соблюдения претензионного порядке разрешения спора, истец направил ответчику претензию от 18.10.2019 , в которой предложил ответчику в течение 10 дней с момента ее получения оплатить задолженность  размере 297 723,90 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 03.09.2018 № 48-2018, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 297 723,90 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 09.06.2020 в размере 43 467,69 руб., неустойки с 10.06.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 03.09.2018 №48-2018, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, общество "Ментал-Плюс" направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление о расторжении договора  от 03.09.2018 №48-2018.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

До расторжения договора  истцом  выполнены работы на общую сумму 2 977 239 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3.

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ (за минусом 2 679 515,10 руб.) составляет 297 723,90 руб. в виде суммы невозвращенного гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

По условиям договора (пункт 6.2 договора) окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 25 банковских дней после полного окончания работ, подписания акта приемки-передачи завершенного монолитного каркаса здания для производства последующих работ, устранению всех замечаний и недоделок допущенных в процессе производства работ, а также сдачи исполнительной документации в полном объеме в трех экземплярах и подписания актов приемки ответственных конструкций, а минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 договора гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается генподрядчиком на позднее 25 банковских дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

03.12.2019 № 24-308-35-2016 выдано разрешение на ввод комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина 41. Жилой дом №2 (II этап) в эксплуатацию.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что при расчете суммы задолженности истец не учел платеж на сумму 181 516,87 руб., произведенный по платежному поручению от 17.10.2019 №5523.

Судом данный довод отклоняется, поскольку данным платежным поручением обществом "Ментал-Плюс" произведена оплата неустойки  за нарушение срока оплаты работ по договору от 03.09.2018 №48-2018 в рамках дела №А33-23648/2019.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт исполнения субподрядчиком обязательства по выполнению работ в полном объем на сумму 2 977 239 руб.,  выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично на сумму 2 679 515,10 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца  о взыскании 297 723,90 руб. суммы гарантийного удержания, подлежащей возврату по договору от 03.09.2018 №48-2018.

На основании пункта 12.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 43 467,69 руб. за период с 16.01.2020 по 09.06.2020.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки  оплаты фактически выполненных работ  генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде  пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных робот, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока возврата гарантийного удержания установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора и обязательств дела.  Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие возражений ответчика, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 43 467,69 руб., признанном судом обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1 % от суммы задолженности  за каждый  день просрочки с 10.06.2020 по дату полного погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию с 10.06.2020 до даты фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 455 руб., с ответчик  в доход  федерального бюджета  в размере 369 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 297 723,90 руб. задолженности, 43 467,69 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 09.06.2020, а также неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1 % с 10.06.2020 до даты полного гашения задолженности, 9 455 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина