СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5084/2025-ГКу

г. Пермь

22 сентября 2025 года

Дело № А60-16554/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 мая 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-16554/2025

по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы по договору теплоснабжения в размере 248 095 руб. 46 коп., неустойки в размере 10 019 руб. 24 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 15.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – истец, АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы по договору теплоснабжения в размере 248 095 руб. 46 коп., неустойки в размере 10 019 руб. 24 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 15.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме, увеличив размер неустойки до 40 283 руб. 03 коп. за период с 21.01.2025 по 14.05.2025.

Ходатайства судом удовлетворены, частичный отказ и уточнение требований в части взыскания неустойки приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, производство по делу № А60-16554/2025 в части взыскания основного долга прекращено, исковые требования о взыскании неустойки в размере 40 283 руб. 03 коп. за период с 21.01.2025 по 14.05.2025 за просрочку оплаты поставленных теплоресурсов удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт по исковому заявлению с разрешением вопроса по существу, либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что расчет неустойки истцом произведен неверно. Так период погашения за декабрь 2024 года неустойку за просрочку оплаты поставленных теплоресурсов нужно было считать с 21.01.2025 по день погашения долга, то есть до 31.03.2025, а в расчете истца стоит сумма просрочки оплаты апрелем, что не соответствует акту сверки, так как данные оплаты были направлены на погашение долга за январь и февраль 2025 года. Также по акту сверки расчет неустойки за декабрь 2024 года должен производиться с 21.01.2025 по 31.03.2025 с учетом частичного погашения основного долга за теплоресурсы в данный период, а не по расчету истца по 14.05.2025.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; в обоснование возражений просил приобщить к материалам дела таблицу распределения платежей.

С учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленную истцом таблицу распределения платежей как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-Инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

10.08.2021 между АО «Регионгаз-Инвест» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Ирб18-1110/21, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и теплоноситель через присоединенную сеть тепловой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) в сетях потребителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем потребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объектами теплопотребления согласно Приложению № 1 к договору являются административное здание (нежилое помещение), гараж, производственное здание, проходная, красный уголок, мастерские по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 6.5 договора оплата поставляемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя, горячего водоснабжения (мощности) и стоимости тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) проводится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение условий договора истец в декабре 2024 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию в количестве 87,9983 Гкал, теплоноситель в количестве 2,8420 м3, включая нормативные (технологические) потери в сети, на общую сумму 248 095 руб. 46 коп. 

На оплату оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счет № 262630 от 31.12.2024, акт № 3262630/РИ0048626 от 31.12.2024, которые содержат данные о количестве поставленной энергии, применяемом тарифе и стоимости ресурса. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 248 095 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела задолженность за поставленные теплоресурсы погашена ответчиком в полном объеме, истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части. 

Отказ от части основного долга рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В связи с тем, что обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.01.2025 по 14.05.2025 в размере 40 283 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.01.2025 по 14.05.2025 в сумме 40 283 руб. 03 коп.

Уточненный расчет заявленной истцом неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного расчета неустойки рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из представленного истцом расчета, поступившие оплаты в счет погашения задолженности по настоящему делу были распределены в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Заключенным договором теплоснабжения очередность погашения требований по денежным обязательствам сторонами не согласована.

Доказательств направления истцу или суду первой инстанции заявления об изменении назначения произведенных им платежей в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

Не указав назначение платежа в платежных документах, ответчик допустил возможность истцу воспользоваться правом на самостоятельное разнесение платежей в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ.

Представленный ответчиком односторонний акт сверки отсутствие задолженности не подтверждает, а лишь отражает даты поступления платежей. 

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует заявленному периоду, произведен с учетом поступления платежей и их распределением по несвоевременно исполненным обязательствам по оплате долга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-16554/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Клочкова