АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14679/2023 

Дата принятия решения – 01 сентября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 380 401 руб. 22 коп. долга, 12 564 руб. 14 коп. неустойки,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика с доказательства оплаты долга и заявленного ходатайства о применении в отношении неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (далее - ответчик) о взыскании  380 401 руб. 22 коп. долга, 12 564 руб. 14 коп. неустойки.

            Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Истец воспользовался изложенными в определении процессуальными правами, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов, пояснил, что задолженность в размере 200 000 руб. была оплачена до подачи иска, задолженность в размере 180 401 руб. 22 коп. была оплачена после подачи иска (платежные поручения прилагаются).

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом копии документов.

Ответчик воспользовался изложенными в определении процессуальными правами, представил отзыв на исковое заявление с доказательства оплаты долга, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.07.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца 14.08.2023 г.  поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с чем, в соответствии с главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 059112 от 08.04.2020г.

В соответствии с условиями договора поставки, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документы товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец, исполняя взятые на себя обязательства, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 397 846 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность на дату подачи иска истцом предъявлена в размере 380 401 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил без удовлетворения требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в ходе судебного разбирательства исполнил, задолженность погасил, требование истца в части взыскания долга в размере 380 401 руб. 22 коп. не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 12 564 руб. 14 коп.

Проверив расчет неустойки, суд, руководствуясь формулой истца и применив положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер неустойки на сумму 12 507 руб. 21 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик  заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, наличие бездействий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие задолженности на момент вынесения судом решения в виду полной оплаты со стороны ответчика до и после подачи иска, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 5 139 руб. 94 коп., исходя из двукратной ставки Банка России.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, в части полной оплаты продукции, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 5 139 руб. 94 коп.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (при этом суд учитывает оплату ответчиком части задолженности до подачи иска).

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 139 руб. 94 коп. неустойки (применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 5 331 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.Н. Шакурова