138/2018-76667(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12712/2017

город Брянск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального  ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск  

к муниципальному образованию город Брянск в лице Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск  

о взыскании 34 673 руб. 19 коп. 

третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г.Брянск;  

2) ФИО2; 3) Советская районная администрация города Брянска, г. Брянск при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность № 24 от 14.05.2018);  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьих лиц: 1) от Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации – не явились, извещены;  

2) от ФИО2 – не явился, извещен; 

3) от Советской районной администрации города Брянска – ФИО4 (доверенность   № 4-исх от 10.01.2018)   

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской  области, г.Брянск, (далее - Региональный фонд капремонта МКД Брянской области)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию  

город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации, г. Брянск, о взыскании 31 498 руб. 70 коп., в том числе  

8 788 руб. 75 коп. задолженности по уплате взносов по капитальному ремонту за  помещение: 

<

...>, 19 753 руб. 14 коп. задолженности по  оплате за капитальный ремонт за помещение: 

<

...>, и  

2 956 руб. 81 коп. пени. 

Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренными ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд определением от  13.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  ст.51 АПК РФ привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации.  

Определением от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  ст.51 АПК РФ привлечен ФИО2.  

Определением от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  ст.51 АПК РФ привлечена Советская районная администрация города Брянска.  

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, в размере 11 963 руб. 24 коп.  задолженности за период с 01.09.2014 по 30.04.2018. Ходатайство об уточнении исковых  требований удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Также истцом был  заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате взносов  за капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 19 753 руб. 14 коп. и 2 956 руб. 81 коп. пени.  

Ответчик и третьи лица - Управление имущественных и земельных отношений  Брянской городской администрации и ФИО2 своих представителей в судебное  заседание не направили. Ответчик и Управление имущественных и земельных отношений  Брянской городской администрации о времени и месте рассмотрения дела извещены  судом надлежащим образом, ФИО2 о времени и месте  

рассмотрения дела извещался судом путем направления заказной корреспонденции по  зарегистрированному адресу, подтвержденному имеющейся в материалах дела справкой  адресной службы, и в силу ст.123 АПК РФ считается извещенным судом надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  вышеуказанных лиц в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

 Представитель третьего лица – Советской районной администрации города Брянска  представил письменные пояснения.  

 Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,2 кв.м находится в муниципальной  собственности г.Брянска.  

03.08.2017 Региональный фонд капремонта МКД Брянской области направил в адрес  муниципального образования город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному  хозяйству Брянской городской администрации претензию с требованием оплатить  числящуюся по состоянию на 30.06.2017 задолженность по оплате взносов на  капитальный ремонт (в приложении к претензии приложен список помещений).  

Ответчик вышеуказанную претензию не удовлетворил, в добровольном порядке в  предложенный в претензии срок требуемую задолженность не погасил, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  

31 498 руб. 70 коп., в том числе 8 788 руб. 75 коп. задолженности по уплате взносов за  капитальный ремонт за помещение: 

<

...>, 19 753 руб.  

14 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт за помещение: 

<

...>, и 2 956 руб. 81 коп. пени.  

Как было указано выше, до принятия решения по делу истцом было заявлено  ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о  взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере  19 753 руб. 14 коп. и 2 956 руб. 81 коп. пени, начисленной на указанную задолженность.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате взносов за  капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 19 753 руб. 14 коп. и 2 956 руб. 81 коп. пени судом принимается.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 19 753 руб.  

14 коп. и 2 956 руб. 81 коп. пени подлежит прекращению. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен  дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества  собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  

коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя и взнос на капитальный  ремонт.  

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по  договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности» (далее –  Постановление № 22) также указано, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника включает в себя также и взнос на капитальный ремонт (пункт 2  части 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В п.29 названного Постановления № 22 разъяснено, что обязанность по внесению  платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только  собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  внесению взносов на капитальный ремонт.  

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с  момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе  права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за  исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим  собственником помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание  муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского  округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно  

органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени  муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются  муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления. В статье 215 ГК РФ указано, что  органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени  муниципального образования.  

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт  общего имущества.  

В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5  статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1  статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Согласно положениям ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом  субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми  календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,  в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного  частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.  

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170  Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе  выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи  170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: перечисление взносов на  капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный  ремонт на счет регионального оператора.  

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об  определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и  реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока,  установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не  

менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после  официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая  утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в  которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о  выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.  

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п была  утверждена Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)».  

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З  (ред. от 02.11.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области»  (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере,  установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее  решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  в большем размере.  

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что согласно уведомлениям  из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях  квартиры 19 в 

<

...> отсутствуют. Вместе с тем, согласно информации  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  данная квартира была включена в реестр муниципальной собственности 20.02.2017. В  силу решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об  утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации» Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации является отраслевым органом в сфере жилищно-коммунального  хозяйства, на него возложена функция по оплате взносов на капитальный ремонт за  

муниципальные жилые помещения, включенные в реестр муниципальной собственности.  Таким образом, по мнению ответчика, поскольку данная квартира была включена в реестр  муниципальной собственности 20.02.2017, требования истца о взыскании взносов на  капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.04.2018 необоснованны. Как полагает  ответчик, до 20.02.2017 у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации отсутствовала обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт как собственника квартиры 19 в д. № 5 по ул.Крахмалева г.Брянска.  

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание по следующим  основаниям.  

 07.10.1999 Администрацией Советского района г.Брянска ФИО2 был  выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 16). Основание выдачи ордера – Постановление администрации № 1162  от 07.10.1999.  

Согласно выписке из распоряжения Советской районной администрации города  Брянска № 43-р от 17.03.2017 Советской районной администрацией города Брянска было  вынесено распоряжение о заключении договора социального найма на двухкомнатную  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с  ФИО2 (т. 1, л.д. 15).  

21.03.2017 между Советской районной администрацией города Брянска,  действующей от имени собственника жилого помещения Муниципального образования  город Брянск, на основании постановления Брянской городской администрации от  12.10.2006 № 3650-П (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), распоряжения  Советской районной администрации города Брянска от 17.03.2017 № 43-р был заключен  договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает  нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в  муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 21-24).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о  правообладателях квартиры 19 в 

<

...> отсутствуют.  

При этом, фактически собственником помещения является именно Муниципальное  образование город Брянск, что подтверждается Постановлением Администрации города  Брянска «О муниципальной собственности города Брянска» № 1117 от 17.05.1994,  согласно которому жилой дом № 5 по ул. Крахмалева указан в перечне жилого фонда,  находящегося в муниципальной собственности города Брянска. Данный факт  подтверждается также письмом Управления имущественных и земельных отношений  

 № 29/0915798 от 26.02.2017, согласно которому объект учета, расположенный по адресу:  г.Брянск, ул. Крахмалева, д.5, принят в муниципальную собственность города Брянска на  основании Постановления Администрации города Брянска «О муниципальной  собственности города Брянска» № 1117 от 17.05.1994 (т.2, л.д.74-76). Кроме того, в  соответствии с Положением об учете муниципального имущества и ведении реестра  муниципальной собственности г. Брянска, утвержденным постановлением Брянской  городской администрации от 27.03.2003 № 516 объект учета – квартира № 19 в доме 5 по  улице Крахмалева 20.02.2017 была включена в реестр муниципального жилого фонда  г.Брянска на основании обращения нанимателя жилого помещения (т.1, л.д. 124).  

 Муниципальное образование город Брянск, являясь собственником имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>, не приняло мер по  своевременному включению данного помещения в реестр муниципальной собственности  и по государственной регистрации права на муниципальное недвижимое имущество в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не  освобождает ответчика, как собственника указанного выше жилого помещения в  многоквартирном доме, от исполнения обязанности в силу закона уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт.  

Сам факт предоставления вышеуказанного жилого помещения третьему лицу  ФИО2 в пользование на основании ордера от 07.10.1999 № 651 свидетельствует  о том, что помещение являлось муниципальной собственностью. Именной ордер был  выдан на основании ходатайства Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства взамен ордера на служебное жилье. Изложенные обстоятельства  подтверждаются документами, представленными по запросу суда МБУ «Архив  г.Брянска».  

Довод ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1), не может  быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего дела в связи со  следующим.  

Аналогичная норма содержалась в ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно  которой государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Однако в силу ст.6 ранее действовавшего Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ права  на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего  Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.  

Спорное нежилое помещение принято в муниципальную собственность города  Брянска на основании Постановления Администрации города Брянска «О муниципальной  собственности города Брянска» № 1117 от 17.05.1994, тогда как Федеральный закон "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от  21.07.1997 № 122-ФЗ вступил в законную силу с 31.01.1998 (в соответствии со ст.33  указанного Федерального закона он вступил в силу через шесть месяцев после его  официального опубликования).  

Как следует из материалов дела, право муниципального образования город Брянск на  вышеуказанное нежилое помещение в спорный период в установленном законом порядке  зарегистрировано не было. Однако факт нахождения спорного имущества в  муниципальной собственности подтверждается материалами дела.  

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права муниципальной  собственности на спорное имущество, право муниципальной собственности на это  имущество в силу ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 01.01.2017) признается  юридически действительным в спорный период при отсутствии его государственной  регистрации, как ранее возникшее право.  

По уточненному расчету истца долг ответчика за период с 01.09.2014 по 30.04.2018  составил 11 963 руб. 24 коп.  

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период  определен истцом с учетом утвержденных постановлениями Правительства Брянской  области от 24.12.2013 № 743-п и от 30.01.2017 № 26-п об установлении минимального  размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах на территории Брянской области сумм и площади помещения,  принадлежащего ответчику.  

Ответчик право муниципальной собственности на спорные жилые помещения и  расчет суммы долга с учетом уточнения истцом периода образования задолженности  надлежащим образом не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.  Уточненный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен  судом и признан правильным.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено, в связи с чем 11 963 руб. 24 коп. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что  ранее уплаченные третьим лицом Казаченковым А.П. за период с 01.09.2014 по 20.03.2017  взносы на капитальный ремонт в размере 7 923 руб. 28 коп. добровольно возвращены  истцом Казаченкову А.П. (платежное поручение № 677 от 24.03.2017 – т.2, л.д.2).  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям   № 8915 от 12.07.2017 и № 8914 от 12.07.2017 (по 1 000 руб. по каждому платежному  поручению).  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 690 руб.  06 коп. (от удовлетворенных исковых требований в размере 11 963 руб. 24 коп.).  

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ  освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты  государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим  участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями  ст.110 АПК РФ.  

При этом, суд принимает во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ в п.21  Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы  25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее  плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений  полпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной  пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 690 руб. 06 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит  возврату 1 309 руб. 94 коп. государственной пошлины в связи с отказом от иска в части  требования о взыскании с ответчика 19 753 руб. 14 коп. и 2 956 руб. 81 коп. пени и  прекращением производства по делу в этой части (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных  домов Брянской области к муниципальному образованию город Брянск в лице Комитета  по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании  34 673 руб. 19 коп. удовлетворить частично.  

 Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по  жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, за  счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу Регионального фонда  капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...> 963 руб.  

24 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также 690 руб. 06 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. 

 Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов  Брянской области, г.Брянск, из федерального бюджета 1 309 руб. 94 коп. государственной  пошлины, в том числе 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 8915 от 12.07.2017, и 309 руб. 94 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 8914 от 12.07.2017.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.В. Макеева