ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28556/2019

Дело № А40-220380/18

г. Москва

18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-220380/18, принятое ФИО1, в порядке упрощенного производства

по заявлению АО «АльфаСтрахование» 

к Банку России 

3-е лицо: ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления №17-14952/3110-1 от 23.01.2018

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России №17- 14952/3110-1 от 23.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Определением от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

Как установлено протоколом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 15.07.2017 ФИО2, находясь на сайте АО "АльфаСтрахование", предпринимал действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронной форме, однако все они приводили к перенаправлению на сайт РСА с предложением выбрать замещающую страховую компанию.

Указанное подтверждается самим Страховщиком и материалами дела.

При этом, по сообщению самого Общества на момент осуществления ФИО2 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, официальный сайт АО «АльфаСтрахование» полностью функционировал, программно-аппаратные средства работали в штатном режиме, регламентных работ не проводилось. 

В ответ на Предписание исх. № С59-8-18/43570 от 11.08.2017 Страховщик сообщил, что 15.07.2017 в 21:12 Заявителем осуществлен вход в личный кабинет на сайте Страховщика при помощи ключа простой электронной подписи; в 21:13 от Заявителя получено заполненное заявление или его часть, отправка членом Союза в АИС РСА запроса на проверку сведений заявления, получение членом Союза ответа от АИС РСА о корректности сведений в заявлении, отправка в РСА запроса на расчет КБМ, получение ответа от РСА на зачет КБИ; в 21:15 получение адреса интернет-сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления Заявителя.

Таким образом, предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем действий в личном кабинете Страхователя на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика, и, тем самым, Страховщиком было отказано Заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 28 Указания №4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе, идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе и программном обеспечении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате им нарушены требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил страхования.

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, у должностного лица Банка России имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании данной статьи.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ один год. (нарушение страхового законодательства)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу №А40-220380/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.