810/2019-654(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-535/2018

г. Краснодар

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – открытого  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), ответчика – индивидуального  предпринимателя Исмаиловой Патимат Башировны (ИНН 056199512019,  ОГРНИП 305056118800011), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Империал», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2018  (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.09.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу   № А15-535/2018, установил следующее.  

ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Исмаиловой П.Б. (далее – предприниматель) о взыскании  206 250 рублей задолженности по кредитному договору и 84 309 рублей 63 копеек  процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 01.06.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Империал».  

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.09.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды указали,  что истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих  о реальном предоставлении ответчику денежных средств по кредитному договору  и фактическом распоряжении им полученным кредитом, в связи с чем правовых  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований  истца в полном объеме. По мнению заявителя, представленная в материалы дела выписка  является документом, подтверждающим наличие между банком и предпринимателем  кредитных отношений, возникших на основании кредитного договора. Отсутствие  в материалах дела кредитного договора, на который имеется ссылка в выписке  по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат  полученных денежных средств.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Банка России  от 21.01.2013 № 09-20 и 09-21 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских  операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной  организацией, утвержден состав временной администрации.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу   № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены  на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем  которой назначен Джамалутдинов М.Д.  

Определением от 06.04.2015 по делу № А15-235/2013 срок конкурсного  производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.  

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании  сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), истец установил  выдачу предпринимателю денежных средств по кредитному договору от 18.04.2012   № 2/2014-43. Ответчик частично произвел исполнение обязательств по погашению  задолженности, предусмотренной данным кредитным договором, в результате чего  задолженность предпринимателя составила 290 559 рублей 63 копейки, из которых  

206 250 рублей основного долга и 84 309 рублей 63 копейки процентов за пользование  денежными средствами с 01.01.2013 по 01.06.2017.  

Полагая, что у предпринимателя имеется задолженность по кредитному договору,  заключенному сторонами, банк обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

В силу статей 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта  достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило  к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.  Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора  должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон  на заключение кредитного договора.  

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается  составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается  другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить  от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление  о предоставлении кредита с указанием суммы, внесение платы за предоставление кредита  и т. д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных  средств.  

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной  форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами,  

получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит  на кредиторе.  

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписку  по счету № 45407810800430092159 с 18.04.2012 по 01.02.2013. В представленной выписке  отражены операции по перечислению денежных средств по кредитному договору  от 18.04.2012 № 2/2014-43 в сумме 300 тыс. рублей, а также операции по погашению  кредита 15.08.2012, 18.09.2012, 15.10.2012, 15.11.2012, 17.12.2012 и 31.12.2012.  

Однако банком в материалы дела не представлен кредитный договор от 18.04.2012   № 2/2014-43, на основании которого предпринимателю выдавался кредит, также  не представлены иные документы, свидетельствующие о получении ответчиком  кредитных денежных средств.  

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли  к правильному выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету   № 45407810800430092159 (внутренние банковские документы) не является бесспорным  доказательством наличия между сторонами отношений по спорному кредитному договору  и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитного договора  путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка  о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление  заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.  

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу  и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии сложившихся кредитных  обязательств (например, преддоговорная переписка предпринимателя с банком, заявка  на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате  задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.  

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких  существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления  процентов.  

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств,  свидетельствующих о заключении кредитного договора банком и предпринимателем,  предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении  предпринимателем полученными денежными средствами, суды пришли к обоснованному  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Поскольку доводы жалобы были предметом исследования судов первой  и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, основания для их иной оценки  

судом кассационной инстанции и отмены или изменению судебных актов отсутствуют  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А15-535/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  "Экспресс"» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета  3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи К.К. Айбатулин   Ю.В. Рыжков