ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-337/2023

г. Самара

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 17.02.2025 г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 15.05.2024 г., ФИО3, доверенность от 19.07.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу № А55-337/2023 (судья Матюхина Т.М.), 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО УК «Производственный Жилищно-ремонтный трест №11», ИП ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 4730-ЦЗ за период июнь-октябрь 2022 в размере 97 536,19 руб., а также расходов по уплате госпошлины, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 6 720,72 рублей основного долга, а также 236 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, просила решение суда изменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, указали об отсутствии оснований для изменения решения суда. Просили в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено в связи с необходимостью допроса эксперта. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2025 объявлялся перерыв до 19.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено, допрошен эксперт ФИО5

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры теплоснабжения № 4730-ЦЗ от 01.09.2019 и №4730 от 15.07.2020, в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договоров, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Поставка осуществляется в нежилое помещение принадлежащее ответчику находящееся по адресу 

<

...>, Литера А, помещ. н2, комнаты 1 -12, 17-19, 22, 23, 42.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 4730-ЦЗ истец за период июнь-октябрь 2022 года подал ответчику энергетические ресурсы и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающие их отпуск.

В соответствии Договорами теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил истец расчет произведен расчетным способом, на весь дом, в котором помимо ответчика помещениями владеют еще и другие лица. Доля ответчика, в оплате выделена пропорционально площади помещения занимаемого ответчиком, от общей суммарной площади остальных владельцев помещений в доме.

Ответчик оспорил расчет, и заявил, что не мог пользоваться услугой отопления, поскольку его помещение не отапливаемое, радиаторы, через которые ответчик мог бы принимать услугу отсутствуют.

Исходя из изложенного, ответчик считает услугу не оказанной и не подлежащей оплате.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, указывая следующее. 

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил Правила N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил N 491; пункты 3.1.2 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017.

На сновании пп. е) п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, т.е. температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.

На основании изложенного, услуга отопления - это поддержание в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей нормативным требованиям, при этом отсутствует ограничение на признание помещения отапливаемым, а услуги оказанной. При отсутствии в таком помещении приборов отопления (батарей, радиаторов, конвекторов), важным для признания услуги оказанной или не оказанной, является соблюдение температурного режима.

Если доказательствами подтверждается, что температура воздуха в помещениях в отопительный период не соответствует нормативным требованиям, то во взыскании платы за такую услугу может быть частично отказано на основании гр.3 п. 15 приложения № 1 к Правилам, т.е. несоблюдение температурного режима должно быть подтверждено документально и на основании отклонений температуры воздуха в помещениях от нормативных значений, составляется расчет снижения платы за услугу по отоплению, а не происходит отказа в признании услуги оказанной.

Действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую или управляющую компанию обязанность по сбору и предоставлению доказательств соблюдения температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, в потребителей жилищно-коммунальных услуг, по сбору и предоставлению доказательств по открытию задвижек на оборудовании потребителей тепловой энергии за спорный период.

При этом, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, общей площадью 558.1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/ угол ул. Краснодонской, д. 106/18, Литера А, помещ. Н2, комнаты 1-12, 17—19, 22, 23, 42 (далее- нежилое помещение, спорное помещение), расположено в цокольном этаже четырехэтажного дома 1941 года постройки. По периметру стен расположены лежаки общедомовой системы отопления. Лежаки отопления выполнены из двух стальных труб (подающий и обратный трубопровод) диаметром 79 мм. Трубопроводы покрыты теплоизоляций из вспененного полиэтилена.

Истцом был приобщен акт No 2022-СФ/НА-7028 от 10.11.2022, в котором указывается, что спорное помещение являются отапливаемыми, температура в спорном помещении составила 23 градусов С, температура на поверхности изоляции общедомовых инженерных коммуникаций теплоснабжения составила на стояках подачи средняя температура 40о С, на стояках обратки -35 о С, на розливе системы отопления 35о С.

При этом аналогичные выводы были сделаны судебным экспертом при проведении им судебной экспертизы (Заключение эксперта от 20.01.2023 № 1346-1/22) в рамках дела №А55-38126/2021.

По ходатайству Ответчика судом была назначена экспертиза по определению фактического годового объема тепловой энергии в нежилом помещении общей площадью 558,1 кв.м. а так же объем тепловой энергии на содержание общедомового имущества приходящейся на ООО «Аэлита» как собственника нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

Экспертиза подготовлена, заключение представлено суду. Согласно ответов эксперта: Определить фактический годовой объем тепловой энергии на отопление, потребляемый в нежилом помещении общей площадью 558,1 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы угол ул. Краснодонской, д.106/ 18, литера 1А, подвал: комнаты №№1-12, 17-19, 22, 23, 42, не предоставляется возможным по двум причинам: отсутствие доступа к трубопроводу отопления, в связи с зашитым в короб трубопроводом; отсутствие качественно выполненной тепловой изоляции, соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно п. 30 МДС 41-4.2000 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», методические рекомендации по определению расчетных часовых тепловых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения приведены в приложении 1 к настоящим Рекомендациям. Согласно Приложения №1, в Расчетных тепловых нагрузках на отопление указано что, при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала.

Экспертом сделан следующий вывод: «Таким образом, при расчете тарифа на тепловую энергию нежилого подвального помещения, целесообразно учитывать не весь объем подвального помещения, а только 40% от объема нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы угол ул. Краснодонской, д.106/ 18, литера 1А, подвал: комнаты №1 -12, 17- 19, 22, 23, 42.»

Ответчик представил контррасчет, с которым суд первой инстанции согласился. Суд указал, что на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту -Правила № 354).

Согласно абзацу второму п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположены спорные помещения не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, а плата за коммунальную услугу по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном нежилом помещении определяется по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

Суд указал о правильности применения указанной формулы и пришел к выводу об обоснованности расчета ответчика, при котором плата за отопление, рассчитанная по формуле 2(4) приложения № 2 Правил № 354, за спорный период составляет 37 584,18 руб., и с учетом частичной оплаты ответчика, посчитал обоснованным доводы ответчика о наличии задолженности подлежащей удовлетворению в сумме 6 720,72 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. п.42(1) Правил №354 Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

2(4). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

Где: 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на

i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6); 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2(6). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

S°б - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Данный способ расчета предусмотрен действующим законодательством, а также был предметом оценки Арбитражного суда Поволжского округа по делу А55- 38126/2021, согласно которому ответчик в рамках дела указывал, как должен быть произведен расчет, ссылаясь на вышеуказанные пункты законодательства.

Судами в рамках указанного дела № А55-38126/2021 установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в цокольном этаже 4ех - этажного дома 1941 года постройки; по периметру стен расположены лежаки общедомовой системы отопления, которые выполнены из двух стальных труб (подающий и обратный трубопровод) диаметром 79 мм; трубопроводы покрыты теплоизоляций из вспененного полиэтилена. Кроме того, согласно представленному истцом Акту от 10.11.2022 № 2022-СФ/НА-7028, спорное помещение является отапливаемым, температура в спорном помещении составила 23 °C, температура на поверхности изоляции общедомовых инженерных коммуникаций теплоснабжения составила на стояках подачи средняя температура 40 °C, на стояках обратки - 35 °C, на розливе системы отопления 35 °C. При этом, аналогичные выводы сделаны судебным экспертом при проведении им судебной экспертизы (Заключение эксперта от 20.01.2023 № 1346-1/22). Надлежащих доказательств того, что услуга отопления ответчику не оказана истцом за рассматриваемый период, в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику (Определения Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017), положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет задолженности ответчика и признав его арифметически верным, суды требования истца признали обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В обоснование своей позиции и контррасчете в рамках настоящего дела ответчик указывает что помещение 558,1 м2 является не отапливаемым (начисляют только ОДН на отопление), поэтому считают что большую часть оплатили. 

Оценивая позицию сторон, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, судебная коллегия отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Как следует из материалов дела, действительно в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу, что целесообразно использовать не весь объем потребления подвального помещения площадью 558,1 кв.м. а только 40% от общего объема потребления тепловой энергии согласно п.30 Приложения №1 МДС41-4.2000 (Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы). 

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что Приказ от 06.05.2000 № 105, которым была утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 г. № 414. 

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в отношении нежилых помещений ответчика, находящихся в многоквартирном доме.

Метод, который указывает эксперт в своем заключении опираясь на методику п.30 Приложения №1 МДС41-4.2000, не может быть применен по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что помещение ответчика находится в МКД, данный способ расчета-нагрузка (расчетный метод) применим к отдельно стоящим нежилым зданиям.

При этом, судебная коллегия учитывает, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, общей площадью 558.1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/ угол ул. Краснодонской, д. 106/18, Литера А, помещ. Н2, комнаты 1-12, 17—19, 22, 23, 42 (далее- нежилое помещение, спорное помещение), расположено в цокольном этаже четырехэтажного дома 1941 года постройки. По периметру стен расположены лежаки общедомовой системы отопления. Лежаки отопления выполнены из двух стальных труб (подающий и обратный трубопровод) диаметром 79 мм. Трубопроводы покрыты теплоизоляций из вспененного полиэтилена. 

Истцом был приобщен акт № 2022-СФ/НА-7028 от 10.11.2022, в котором указывается, что спорное помещение являются отапливаемыми, температура в спорном помещении составила 23о С, температура на поверхности изоляции общедомовых инженерных коммуникаций теплоснабжения составила на стояках подачи средняя температура 40о С, на стояках обратки -35 о С, на розливе системы отопления 35о С.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное, материалы дела не содержат. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, пришел к выводу что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал что услуга отопления ему не оказана истцом за рассматриваемый период, а также что помещение 558,1 м2 является не отапливаемым.

В настоящем споре при расчете за отопление в случае отсутствия ОДПУ, начисления производятся по нормативу (№354 Правила; Приказ №131).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, выставлено было 128 399,65руб. за период июнь-октябрь 2022г., ответчиком была произведена оплата в размере 30 863,46 руб., остаток задолженности составляет - 97 536,19 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оплата, произведенная ответчиком в размере 30 863,46 руб., учтена истцом при расчете исковых требований, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы и позицию ответчика приведенную в контррасчете, и приходит к выводу об обоснованности представленного расчета истца. 

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, с удовлетворением исковых требований ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска, с учетом уточнений, также подлежат возмещению в пользу истца. При этом, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов за проведение судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Т Плюс» в полном объеме. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу № А55-337/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 97 536,19 рублей основного долга, а также 3 860 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат государственной пошлины в размере 272 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

 С.Ю. Николаева