﻿ 

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» ноября 2021 г.                                                                      Дело № А64-4207/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861) 

о взыскании 266424,16 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаров Р.А., доверенность от 01.07.2019 б/н, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4032 от 03.11.2016 в сумме 253720,89 руб., пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 12703,27 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

13.07.2021 от истца в материалы дел поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №4032 от 03.11.2016 в сумме 253720,89 руб., пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 14797,90 руб.

Определением от 05.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 253 720,89 руб., пени в размере 17 488,42 руб. (письменное ходатайство от 08.09.2021 №170/1758) 

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя организации на самоизоляции, подготовкой проекта договора уступки права требования.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указал на отсутствие действий по заключению договора уступки права требования с ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, невозможность явки отдельного представителя не лишает ответчика права направить иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Невозможность участия в судебном заседании одного конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Кроме того судом принято во внимание, что документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства (невозможность явки представителя в заседание суда по причине нахождения на самоизоляции), ответчиком не представлено.

Само по себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что ответчик не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика при непредставлении им отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №4032 от 03.11.2016 в сумме 253720,89 руб., пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 20178,96 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2021), пояснил, что увеличение размера пени связано с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (организационно-правовая форма изменена на АО «Тамбовская областная сбытовая компания», гарантирующий поставщик) и ООО «Стройтеплосервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.11.2016 №4032 с дополнительными соглашениями (далее – договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а  потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Цена договора определена в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 03.11.2016 №4032 считается действующим, что сторонами не оспаривается. 

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. Во исполнение договорных обязательств гарантирующим поставщиком осуществлена продажа потребителю электрической энергии (мощности) в период ноябрь – декабрь 2020 г., январь-март 2021 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2020 №М0212118, от 31.12.2020 №М0213555, от 31.01.2021 №М0200477, на оплату выставлены счета от 30.11.2020 №М0211090, от 31.12.2020 №М0212380, от 31.01.2021 №М0200473, от 28.02.2021 №М0201218, от 31.03.2021 №М0202706, счета-фактуры от 30.11.2020 №М0217042/2, от 31.12.2020 №М0218429/2, от 31.01.2021 №М0200360/2, от 28.02.2021 №М0202586/2, от 31.03.2021 №М0203396/2.

В рамках действия указанного договора за период апрель 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии на общую сумму 253720,89 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2021 №М0204385, выставлены счет на отплату от 30.04.2021 № М0204031, счет-фактура от 30.04.2021 № М0205731/2.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период апрель 2021 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере  253720,98 руб. 

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», либо требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку потребитель своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за период ноябрь – декабрь 2020, январь-март 2021 гарантирующий поставщик согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 20178,96 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 18.12.2020 № 170/2513, от 21.01.2021 № 170/128, от 20.02.2021 № 170/389, от 30.03.2021 № 170/616, от 30.04.2021 №170/874, в которых просил оплатить задолженность по договору за периоды соответственно ноябрь-декабрь 2020, январь-апрель 2021 в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки. Данные претензии ответчиком получены, однако оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения 03.11.2016 №4032.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии за период ноябрь – декабрь 2020 г., январь-апрель 2021 подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2020 №М0212118, от 31.12.2020 №М0213555, от 31.01.2021 №М0200477, на оплату выставлены счета от 30.11.2020 №М0211090, от 31.12.2020 №М0212380, от 31.01.2021 №М0200473, от 28.02.2021 №М0201218, от 31.03.2021 №М0202706, от 30.04.2021 №М0204385, от 30.04.2021 № М0204031, счета-фактуры от 30.11.2020 №М0217042/2, от 31.12.2020 №М0218429/2, от 31.01.2021 №М0200360/2, от 28.02.2021 №М0202586/2, от 31.03.2021 №М0203396/2, от 30.04.2021 № М0205731/2.

Оплата поставленной электроэнергии ООО «Стройтеплосервис» в полном объеме в установленный срок не произведена, долг за период апрель 2021 г. ответчиком не оплачен и составляет 253720,89 руб.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании с ООО «Стройтеплосервис» задолженности по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4032 за период апрель 2021 г. в размере 253720,89 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению

Поскольку ответчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию за период ноябрь – декабрь 2020 г., январь-март 2021 г. истец согласно п. 8.7. договора произвел расчет неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2021 по 31.04.2021 в сумме 20178,96 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, составил 20178,96 руб.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с 11.03.2021 по 06.09.2021 в сумме 380825,98 руб., рассчитанной в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом заявлено обоснованно. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит   достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (увеличил в сравнении с первоначальными требованиями), в связи с чем сумма задолженности составила 273899,85 руб. (с учетом уточнений исковых требований от 08.11.2021).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятых судом уточнений (увеличения) исковых требований государственная пошлина в размере 8328,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 150,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом суд считает необходимым отметить, что оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска (часть 3 статьи 49 АПК РФ) является распорядительным действием ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ). В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статях 9, 170 АПК РФ.

Между тем материалы дела такого надлежаще оформленного ходатайства не содержат. Явившись в заседание суда 08.09.2021, представитель ответчика указал, что признает исковые требования только в части требования о взыскании основного долга (протокол судебного заседания от 08.09.20201), в части требования о  взыскании пеней задолженность не признал.  

Вместе с тем, конструкция статьи 333.40 НК РФ предусматривает признание иска, а не отдельно взятого требования, заявленного в рамках рассматриваемого иска.

Ответчиком заявлены возражения против взыскания пени (одного из требований, заявленных в рамках иска), что исключает признание иска, поскольку исковые требования содержат два требования – взыскание основного долга и применение ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде взыскания пени.

Каких – либо иных доказательств, либо действий, свидетельствующих о признании иска в полном объеме до принятия решения судом, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). 

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом указанных обстоятельств основания для применения ст. 333.40 НК РФ и взыскания государственной пошлины в размере 30% от ее полной суммы, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) основной долг по договору энергоснабжения от 03.11.2016 №4032 за период апрель 2021 года в сумме 253720,89 руб., пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 20178,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8328,00 руб.; в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 150,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская