Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149065/20-156-1130

20 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 13 октября 2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119526, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТАРИНЖИНИРИНГ" (127051, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., 6, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 68 452 361 руб. 67 коп., 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АВ 9903686 от 30.11.2018 г. (диплом рн 2399 от 12.07.2016 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТАРИНЖИНИРИНГ" о взыскании 68 452 361 руб. 67 коп.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 03.07.2015 г. № ОД-1545 у кредитной организации Банк «Клиентский» (АО) (далее - Банк «Клиентский», Банк, Кредитор) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015г. (резолютивная часть объявлена 07.10.2015г.) по делу № А40-133487/15 Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «Клиентский» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04.06.2014 г. между Банком «Клиентский» (АО) и ООО «Простаринжиниринг» (далее - Заемщик) заключен Договор кредитной линии № 2014/кр-л/172 (далее - Кредитный договор-1), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 000 рублей с процентной ставкой 17 % годовых. Выдача кредита производилась путем предоставления траншей: 04.06.2014 г. в размере 2 200 000 рублей; 05.06.2014 г. в размере 10 200 000 рублей; 30.06.2014 г. в размере 5 500 000 рублей; 03.07.2014 г. в размере 1 800 000 рублей.

15.04.2015 г. между Банком «Клиентский» (АО) и Заемщиком заключен Кредитный договор № 

<

***> кр-л/30 (далее - Кредитный договор-2), в соответствии с которого Заемщику предоставлен кредит в размере 21 600 000 рублей с ставкой 21 % годовых.

Ответчиком нарушены условия погашения Кредитных договоров-1,-2.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве Банка «Клиентский» (АО) № А40-133487/15 вынесены судебные акты в отношении исполнения Кредитных договоров №1 и №2.

Определением суда от 19.05.2017 г. суд признал недействительной сделку, совершенную 08.06.2015 между АО Банк «Клиентский» и ООО «Простаринжиниринг» по погашению  задолженности   по   кредитному   договору   от   15.04.2015  №   

<

***> кр/30 и восстановил задолженность ООО «Простаринжиниринг» перед АО Банк «Клиентский» по кредитному договору от 15.04.2015 №

<

***> кр/30 в размере 21 699 419,18 руб.

Определением суда от 01.03.2018 г. суд признал недействительной сделку, совершенную 09.06.2015 между АО Банк «Клиентский» и ООО «Простаринжиниринг» по  погашению задолженности по кредитному договору от 04.06.2014 № 2014/кр-л/172 и восстановил задолженность ООО «Простаринжиниринг» перед АО Банк «Клиентский» по кредитному договору от 04.06.2014 №2014/кр-л/172 в размере 20 083 835,62 руб.

16.10.2017 г. задолженность по Кредитному договору-2 была восстановлен на балансе банка согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 г.

03.02.2020 г. задолженность по Кредитному договору-1 была восстановлен на балансе банка согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 г.

В указанных судебных актах установлен факт заключения Кредитных договоров №1 и №2, их исполнение в части выдачи денежных средств кредитором должнику, наличие задолженности по основному долгу и по процентам. 

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредитов.

Согласно представленному истцом расчету, выполненного по состоянию на 01.03.2020, проверенного судом на соответствие со ст. 319 ГК РФ, задолженность ответчика составляет  по кредитному договору от 04.06.2014 №2014/кр-л/172 в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 077 808 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 №

<

***> кр-л/30 в размере 21 600 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 774 553 руб. 42 коп.,

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 807- 810, 819 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТАРИНЖИНИРИНГ" в пользу БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 №2014/кр-л/172 в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 077 808 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 №

<

***> кр-л/30 в размере 21 600 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 774 553 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.