АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10499/2022

г. Тюмень

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316723200059588, ИНН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (607600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 653 700 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО6 по доверенности от 24.12.2019, от ответчика -  явки нет, от третьих лиц – ФИО5 по паспорту, явки нет,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее - ответчик) о взыскании 653 700 руб. причиненного ущерба, 20 000 руб. расходов на оценку, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 как участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились;                       о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом; отзыв на иск не представили.

ФИО5 в судебном заседании пояснил обстоятельства спорного ДТП.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2021 около 14 час. 26 мин. на улице Федюнинского, д. 97 в г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 97463, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, ТС марки НИССАН X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и ТС марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5.

В результате ДТП ТС, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению административного органа от 28.10.2021                             № 18810072200001805702 по делу об административном правонарушении, сведениям                 о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2021, протоколу от 28.10.2021                                     об административном правонарушении № 72МЕ023917 (л.д. 16-17), ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение пунктов 9.10,10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) двигался, не обеспечивая постоянного контроля за движением ТС, а также без учета интенсивного движения и состояния ТС,  дорожных и метеорологических условий,                         в частности видимости в направлении движения, при этом не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, допустил столкновение с автомобилем НИССАН X-Trail, г/н 

<

***> с последующим столкновением с автомобилни  НИССАН X-Trail                с автомобилем Toyota Camry, г/н 

<

***>.

08.01.2022 года между истцом (цессионарий) и ФИО4 (цедент) был заключен договор уступки права требования № 01-01/22 (л.д.20), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения убытков (ущерба), причиненного в результате ДТП, произошедшего 16 октября 2021 года в 14 часов 26 минут в г. Тюмень напротив дома № 97 по ул. Федюнинского с участием транспортного средства КАМАЗ Ml840 гос. номер 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 97463 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan                    X-TRAIL гос. номер Т197X072 под управлением ФИО4 с последующим столкновением автомобиля Nissan X-TRAIL гос. номер Т197X072 с автомобилем Тойота Камри гос. номер 

<

***> 72под управлением ФИО5, со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена ответственность по возмещению вышеуказанных убытков (ущерба), причинителя вреда, лица, с которым причинитель вреда состоит                  в трудовых (служебных, должностных) отношениях (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), а также собственника и (или) владельца ТС, при использовании которого был причинен вред.

Одновременно с правом требования возмещения убытков (ущерба) цедент передает иные права требования, связанные с причинением вреда, в том числе право требования неустойки, финансовой санкции, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неудовлетворения требований по вышеуказанному деликтному обязательству в добровольном порядке, а также расходов, понесенных в связи с причинением вреда,                 в чем бы они не заключались, в том числе расходов на экспертизу.

Как следует из материалов ДТП ответственность виновника застрахована акционерным обществом Группа страховых компаний «Югория» (л.д. 15-16).

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д.19)

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС заключил договор                         с оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» (далее – общество «Альянс»).

Согласно экспертному заключению общества «Альянс» от 09.02.2022 № 805                  (л.д. 25-34), размер причинённого ущерба составляет 980 900 руб. без учёта износа деталей и 72 800 руб. размер утраты товарной стоимости (далее – УТС).

 Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет 653 700 руб. (980 900 руб. ущерб без учёта износа деталей + 72 800 руб. УТС –                       400 000 руб. выплаченное страховое возмещение) (л.д.25-55).

Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» по составлению заключения составила 20 000 руб. и была уплачена истцом в рамках договора от 07.02.2022 № Э-8/2022 по счету от 07.02.2022 № 6, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2022 № 7 (л.д.21-24).

В адрес ответчика истцом 30.03.2022 направлена претензия с требованием возместить разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 653 700 руб., а также компенсировать услуги оценщика                       в размере 20 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.56-57).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке понесенные истцом расходы                  в полном объеме не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы ущерба.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15               ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) содержится разъяснение о том, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064,                            статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                 и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                      и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что собственником спорного ТС в момент ДТП являлся ответчик, водитель ФИО3 управлял ТС.

Фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены. 

Истец предъявляет к взысканию в качестве убытков разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в экспертном заключении, в материалы дела не представлены                       (статья 65 АПК РФ), суд признает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 653 700 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                                   из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 074 руб. (платежное поручение от 12.05.2022 № 74, л.д.9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                         с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                       с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства               о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные                                      с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом                               до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы                  на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В подтверждение расходов на оплату услуг оценщика истцом в материалы дела представлены: договор от 07.02.2022 № Э-8/2022 (л.д.21), акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 10.02.2022 № 4 (л.д.22), счет на оплату                        от 07.02.2022 № 6 (л.д.23), платежное поручение от 24.03.2022 № 7 (л.д.24), экспертное заключение от 09.02.2022 № 805 (л.д.25-55).

Учитывая, что экспертное заключение является одним из доказательств                                        по настоящему делу, расходы по проведению данной экспертизы являются судебными                                и относятся на ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства              (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании                  с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов                            на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                      с проведением осмотра доказательств на месте, расходы   на оплату услуг адвокатов                      и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела   в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств,   их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 11.05.2022 № 01-01/22 (далее – договор на оказание юридических услуг, л.д.59), платежное поручение от 12.05.2022 № 73 (л.д.60).

По условиям договора на оказание юридических услуг заказчик (клиент) поручает,             а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО6) принимает на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, предусмотренные настоящим договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора в обязанности исполнителя входит: подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 16 октября 2021 года около 14 час. 26 мин. напротив дома № 97                             по ул. Федюнинского в городе Тюмени с участием ТС Камаз М1840 гос. номер 

<

***> с полуприцепом ТОНАР 97463 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3 (собственник ТС ООО «Итеко Россия»), ТС Ниссан X-TRAIL гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4 и ТС Тойота Камри гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5, право на которое получено на основании договора цессии. Формирование приложений к исковому заявлению. Подготовка и направление копий заявления лицам, участвующим в деле, включая почтовые расходы. Подача искового заявления в Арбитражный суд; подготовка возражений, отзывов, письменных пояснений направление их лицам участвующим в деле по почтовой связи либо вручение на руки (включая стоимость услуг почтовой связи и конвертов), подача в суд (лично,                 по почте, либо через электронную систему подачи документов); участие в арбитражном процессе арбитражного суда первой инстанции в качестве представителя.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика представителем ФИО6 были подготовлены исковое заявление (л.д.5-8), ходатайство                           об участии в онлайн-заседании (л.д.71), обеспечено участие в судебных заседаниях – 25.08.2022, 21.09.2022.

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере                     30 000 руб. подтвержден платежным поручением от 12.05.2022 № 73 (л.д.60).

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена. 

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая                      по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком возражения не заявлены, то уменьшение судом суммы заявленного требования было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, стоимости оказанных услуг, доказанности факта несения оказанных услуг, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (607600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316723200059588, ИНН 

<

***>) 653 700 руб. ущерба, 16 074 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 719 774 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.