Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58500/2019

07 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ФАСТ" (195248, Санкт-Петербург город, улица большая Пороховская, 47, 311, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (186730, Карелия республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019

установил:

Закрытое акционерное общество "ФАСТ" (далее – ЗАО "ФАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ООО "Гранит") о взыскании 404 513,29 руб. задолженности и 40 451,33 руб. неустойки за период с 18.07.2015 по 23.05.2019 по договору подряда от 29.08.2012 № 01-29.08.2012-пд (далее – Договор 1), а также 280 776,46 руб. задолженности и 28 077,65 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 23.05.2019 по договору на оказание услуг по обслуживанию и текущему содержанию железнодорожного подъездного пути от 03.08.2016 № 01-03.08.2016-у (далее – Договор 2).  

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ФАСТ" представило в материалы дела дополнительное соглашение от 23.05.2014 № 4 к договору 1, исходя из которого ЗАО "ФАСТ" (подрядчик) на основании пункта 2.1 договора 1 обязуется выполнить работы, определенные в пункте 1.1 договора 1, в сроки, определенные в Графике по окончанию строительства ж.д. пути необщего пользования ООО "Гранит", примыкающего к станции Яккима Октябрьской железной дороги (приложение № 5), учитывая, что начало работ должно быть не позднее 03.09.2012, а именно 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта о передаче земельного участка под производство работ, а окончание работ не позднее 31.07.2014. 

Дата окончания работ по договору 1 определяется датой подписания акта ввода в постоянную эксплуатацию объектов приемной комиссией с участием представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представителей ОЖД и Росжелдора.

В соответствии с п. 3.3. в редакции дополнительно соглашения от 23.05.2014 № 4 к Договору 1 общая стоимость работ по договору 1 составляет 145 492 979,97 руб. 

По пункту 3.4 договора 1 в редакции дополнительно соглашения от 23.05.2014 № 4 заказчик обязуется оплатить подрядчику цену, указанную в пункте 3.3 договора 1, согласно утвержденному Графику финансирования объекта (приложение № 6).

В силу пункта 3.4.2 договора 1 в редакции дополнительно соглашения от 23.05.2014 № 4 платежи, указанные в графах 10-12 Графика финансирования объекта (приложение № 6) производятся заказчиком после подписания акта ввода объекта в постоянную в эксплуатацию в срок до 5-го числа указанного месяца.

Согласно пункту 11.4 договора 1 в редакции дополнительно соглашения от 23.05.2014 № 4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости работ, определенных в Графике финансирования объекта (приложение № 6), подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки. 

В подтверждение выполнения работ по договору 1 ЗАО "ФАСТ" представило акты о приемке выполненных работ от 17.07.2015 № 1 на сумму 43 244 680 руб., от 17.07.2015 № 2 на сумму 87 115 385,1 руб., от 17.07.2015 № 3 на сумму 15 132 914,06 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.07.2015 № 1-3 на сумму 145 492 979,97 руб., подписанные заказчиком.

ЗАО "ФАСТ" (исполнитель) и ООО "Гранит" (заказчик) заключили Договор 2, по условиям которого исполнитель обязуется проводить текущее содержание принадлежащего ООО "Гранит" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Яккима Октябрьской железной дороги, в соответствии с правилами технической эксплуатации подъездных железнодорожных путей, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость работ установлена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору 2).

Согласно п. 5.1. Договора 2 услуги оказываются исполнителем с 03.08.2016 по 03.08.2017. 

По пункту 2.3 договора 2 расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента подписания очередного акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.2 договора 2).

В силу пункта 4.1 Договора 2 в случае просрочки заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,3% от стоимости услуг в месяц за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости за месяц.

Согласно п. 5.1. Договора 2 срок оказания исполнителем услуг с 03.08.2016 по 03.08.2017.

В подтверждение оказания услуг по договору 2 ЗАО "ФАСТ" представило в материалы дела акты от 31.08.2016 № 526 на сумму 53 163,72 руб., от 31.08.2016 № 527 на сумму 28 724,74 руб., от 31.01.2017 № 12 на сумму 49 722 руб., от 28.02.2017 № 13 на сумму 49 722 руб., от 31.03.2017 № 17 на сумму 49 722 руб., от 30.04.2017 № 33 на сумму 49 722 руб., акты о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 526 на сумму 53 163,72 руб., от 31.08.2016 № 527 на сумму 28 724,74 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 526 на сумму 53 163,72 руб., от 31.08.2016 № 527 на сумму 28 724,74 руб.

ЗАО "ФАСТ", ссылаясь на неоплату ООО "Гранит" работ и услуг по спорным договорам обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не смог представить текст договора 1 в первоначальной редакции при его подписании сторонами, а также приложения № 5 (График окончания строительства) и № 6 (График финансирования объекта) к дополнительному соглашению от 23.05.2014 № 4, которым внесены соответствующие изменения в договор 1. 

Указанные приложения представил ответчик, исходя из которых работы по договору 1 подлежали выполнению до августа 2014 года и оплате до 01.11.2014.

В рамках исполнения договора 1 в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.07.2015 № 3. 

Таким образом, работы по договору 1 подлежали оплате до августа 2015 года.

ООО "Гранит" заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и неустойки по договору 1.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

ЗАО "ФАСТ" заявлено требование о взыскании долга по актам КС-2 от 17.07.2015, срок оплаты которых по договору 1 истек в августе 2018 года (с учетом того, что претензия от 11.03.2019 направлена 24.04.2019 – после истечения срока исковой давности и не срок ее рассмотрения не продлевает срок исковой давности), в то время как иск подан в арбитражный суд 24.05.2019.

Суд приходит к выводу о пропуске ЗАО "ФАСТ" срока исковой давности в части требований по договору 1, в связи с чем в указанной части в иске отказывает.

ЗАО "ФАСТ" начислено 40 451,33 руб. неустойки за период с 18.07.2015 по 23.05.2019 по договору 1.

При этом ограничение начисления неустойки по договору 1 не более 10% от суммы просрочки достигнуто по состоянию на 01.05.2018, в связи с чем по требованию о взыскании неустойки истцом также пропущен срок исковой давности.

ЗАО "ФАСТ" предъявило к взысканию 280 776,46 руб. долга по договору 2 согласно представленным актам оказания услуг.

Кроме того, по договору 2 акты от 31.08.2016 № 527 и акт формы КС-2 от 31.08.2016 № 527 на сумму 28 724,74 руб., а также акты от 31.01.2017 № 12 на сумму 49 722 руб., от 28.02.2017 № 13 на сумму 49 722 руб. и от 30.04.2017 № 33 на сумму 49 722 руб. не подписаны заказчиком.

ЗАО "ФАСТ" представило сопроводительное письмо от 18.08.2016 № 336 о передаче заказчику акта от 31.08.2016 № 527 и акт формы КС-2 от 31.08.2016 № 527 на сумму 28 724,74 руб.

Названное письмо не подписано ООО "Гранит".

На вопрос суда о представлении доказательств передачи неподписанных заказчиком актов ответчику истец отказался их представить в связи с отсутствием у него таких документов. 

Представленный ЗАО "ФАСТ" акт от 30.03.2017 № 3 не свидетельствует об оказании услуг по договору 2 в заявленном истцом объеме и стоимости, поскольку в нем указано лишь о проведении осмотра путей и стрелочных переводов начальником участка ООО "Гранит", а также по акту от 30.04.2017 № 33 предъявлены услуги уже после составления акта от 30.03.2017 № 3. 

Ответчик заявил о том, что акт от 31.03.2017 № 17 подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя. 

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007). 

Суд отклоняет названный довод ООО "Гранит" исходя из того, что при подписании акта от 31.03.2017 № 17 указана доверенность от 17.02.2017 и проставлена печать ООО "Гранит". О фальсификации печати ответчик не заявлял.

На основании изложенного, доказательств передачи исполнителем услуг по договору 2 по актам на общую сумму 177 890,74 руб. не представлено, подтверждено передача услуг в размере 102 885,72 руб. 

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил документы об оплате спорных услуг по договору 2, исковое требование подлежит удовлетворению на сумму 102 885,72 руб.

ЗАО "ФАСТ" начислило 28 077,65 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 23.05.2019 по договору 2.

Исходя из частичного удовлетворения требований о взыскании долга по актам от 31.08.2016 № 526 на сумму 53 163,72 руб. и от 31.03.2017 № 17 на сумму 49 722 руб. по расчету суда размер неустойки составил 10 288,57 руб.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» в пользу закрытого акционерного общества «ФАСТ» 102 885,72 руб. задолженности, 10 288,57 руб. неустойки и 2714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.