АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

    Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

      Дело № А43 – 40057/2020

г. Нижний Новгород                                                                                               12 мая 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 мая 2021 года.Дата изготовления мотивированного решения 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-558), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304523925700020), Нижегородская область, г.Шахунья, к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Шахунские объединенные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г. Шахунья, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2, г. Нижний Новгород, 

о взыскании 3 994 720руб.00коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Шахунские объединенные коммунальные системы» (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО2, о взыскании с учетом уточнений 3 994 720руб. 00 коп. долга.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также  представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку представителя в суд также не обеспечило, письменной позиции не представило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных  дел".

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 06.11.2018, 17.12.2018, 11.02.2019, 05.04.2019, 13.01.2020, 25.02.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2020), по условиям которых поставщик обязался передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию.

Условия вышеуказанных договоров  имеют идентичное содержание.

Ассортимент, цена лесопродукции определяются приложениями № 1 к договорам.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсально-передаточными документами № 357 от 30.11.2018, 375 от 17.12.2018, 395 от 29.12.2018, 32 от 31.01.2019, 33 от 31.01.2019, 48 от 28.02.2019, 80 от 28.03.2019, 26 от 31.01.2020, 54 от 21.02.2020, 57 от 29.02.2020, 92 от 27.03.2020.

В силу пункта 3.3 договоров, оплата за поставленную лесопродукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета в течении 10 банковских дней в размере суммы, не превышающей объем поставленной лесопродукции.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составила 6 227 440руб. 00 коп.

Задолженность в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2020 года, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д 43).

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец направил покупателю претензию с предложением погасить возникшую задолженность (л.д.9-10).

Требования, изложенные в претензии, предприятием не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами. 

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 3 994 720 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу №А43-52720/2019 принято к производству заявление о признании МУП«Шахунские объединенные коммунальные системы» банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу №А43-52720/2019 в отношении МУП«Шахунские объединенные коммунальные системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика перед истцом задолженность по УПД № 54 от 21.02.2020, УПД№ 57 от 29.02.2020, УПД № 92 от 27.03.2020 на общую сумму 1 366 880руб. 00коп. возникла после принятия заявления о признании МУП«Шахунские объединенные коммунальные системы» банкротом, соответственно является текущим обязательством.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 366 880руб. 00коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 2 627 840руб. 00коп. долга подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как следует из материалов дела, предъявленные ко взысканию 2 627 840руб. 00 коп. долга по УПД № 48 от 28.02.2019 на сумму 12 720руб. 00 коп., УПД № 80 от 28.03.2019 на сумму 754 560руб. 00 коп., УПД № 26 от 31.01.2020 на сумму 1 860 560 руб. 00коп. не являются текущими платежами, так как обязанность по оплате полученного товара наступила до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве  и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем указанные требования в силу прямого указания специального закона может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 2 627 840руб. 00 коп. долга подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 366 880руб. 00коп. долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 669руб. 00 коп. 

Расходы по госпошлине в сумме 27 468руб. 20коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании платежного поручения № 574 от 24.08.2020, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шахунские объединенные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Шахунья в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304523925700020), Нижегородская область, г.Шахунья 1 366 880руб. 00коп. долг, а также 26 669руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Требование в части взыскания 2 627 840руб. 00коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304523925700020), Нижегородская область, г.Шахунья из федерального бюджета 27 468руб. 20коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 574 от 24.08.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья        Н.А. Логунова