﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18244/2019-ГК

г. Пермь

20 февраля 2020 года

Дело № А60-38452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Территория ТСН": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Территория ТСН",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 октября 2019 года 

по делу № А60-38452/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория ТСН" (ОГРН 1169658142510, ИНН 6679104025) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория ТСН" (далее – ООО "Территория ТСН", ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.12.2017 по 20.09.2019, в сумме 172 189 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) исковые требования удовлетворены. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в сумме 139 374 руб. 75 коп.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заявитель считает, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине истца; им была нарушена обязанность по предоставлению в разумный срок платежных документов, на основании которых ответчик имел бы возможность узнать размер поставленной тепловой энергии, а также ее стоимость, из-за чего со стороны ответчика возникла просрочка исполнения обязанностей по оплате. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкован довод ответчика, что отсутствие счета-фактуры не является правовым основанием, по которому у потребителя не возникает обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. Из материалов дела следует, что истцом своевременно счета-фактуры ответчику на направлялись, выставлялись корректировочные счета-фактуры. Доначисление платы за тепловую энергию июль и декабрь 2018 года нарушает основной принцип гражданского права – равенства участников гражданских отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доначисление платы было связано с ошибками истца, однако при расчете неустойки истец производит ее начисление с даты первоначального счета-фактуры. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд снял с истца ответственность за корректность начисления платы за тепловую энергию.

ПАО "Т Плюс" представлен письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены как несостоятельные, просило оставить решение без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчика явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 4 228 886 руб. 29 коп.

Оплата стоимости потребленных ресурсов была произведена ответчиком с нарушением сроков.

Начислив неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец направил ответчику претензию № 71300-ИД/4201 от 23.05.2019 с требованием об уплате пеней.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.12.2017 по 20.09.2019, в сумме 172 189 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 438, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из доказанности факта поставки ПАО "Т Плюс" ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года на сумму 4 228 886 руб. 29 коп.; правомерности требования о взыскании законной неустойки за период с 01.12.2017 по 20.09.2019 в сумме 172 189 руб. 49 коп.; отсутствия оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Факты поставки истцом в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года тепловой энергии и горячей воды общей стоимостью 4 228 886 руб. 29 коп., нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных ресурсов подтверждены материалами дела.

За нарушение сроков оплаты потребителем стоимости тепловой энергии, горячей воды предусмотрена законная неустойка в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца за период с 01.12.2017 по 20.09.2019 неустойка составляет 172 189 руб. 49 коп.

Поскольку расчет законной неустойки, заявленной ПАО "Т Плюс", соответствует положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом 19.10.2016, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что пени подлежат расчету после направления истцом корректных платежных документов (счетов-фактур, а при наличии – корректировочных счетов-фактур) не основаны на нормах права. 

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок определения объема поставленных ресурсов предусмотрен действующим законодательством и известен ответчику. При должной степени добросовестности и осмотрительности ответчик имел возможности  самостоятельно произвести расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов, своевременно их оплатить. 

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Обязанность по оплате потребленного ресурса не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает, в данном случае, после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды (статьи 483, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение, предусматривающее обязанность ответчика оплачивать потребленные ресурсы только после выставления истцом счетов, сторонами не заключено, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. В апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции в данной части не обжалованы. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией. Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу № А60-38452/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

С.А. Яринский