ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А49-2334/2017

г. Самара

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М..,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» г. Кузнецка Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, принятое по делу №А49-2334/2017 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску акционерного общества «Гидромаш-групп» (ОГРН 

<

***>), г. Кузнецк,

к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» г. Кузнецка Пензенской области (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: конкурсный управляющий МУП «Гортеплосеть» ФИО2, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гидромаш-Групп» (далее также – АО «Гидромаш-Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» г. Кузнецка Пензенской области (далее также – МУП «Гортеплосеть») о взыскании суммы 33576611 руб. 60 коп., в том числе 32330504 руб. 55 коп. – задолженность по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2016 года на основании договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь № 3511 от 30.10.2012, 1246107 руб. 05 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 21.12.2016 по 28.02.2017 г.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

До принятия судебного акта, истец на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18735830 руб. 01 коп., из которых 12883126 руб. 39 коп. – основной долг за ноябрь, декабрь 2016 г., а также 5852703 руб. 62 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 21.12.2016 по 25.04.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» г. Кузнецка Пензенской области в пользу акционерного общества «Гидромаш-групп» взыскано  15731224 руб. 83 коп., в том числе 12883126 руб. 39 коп. – основной долг, 2848098 руб. 44 коп. – неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116529 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, все расчеты должны производится на условиях, предусмотренных договором. В связи с этим ответчик считает, что истец неправомерно произвел расчет тепловых потерь расчетным методом, поскольку следует исходить из условий договора. Согласно расчету ответчика задолженность по договору за спорный период составляет 18418250,44 руб. и пени в сумме 2185478,95 руб. Кроме этого, ответчик в жалобе указывает, что судом ошибочно установлено, что объем и стоимость потерь подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-6» (Поставщик) и МУП «Гортеплосеть» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3511 от 30.10.2012 (далее также – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению №2, в объеме согласно приложению №1, а покупатель должен оплатить стоимость потерянной тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п.3.2.1 Договора поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя неизбежно возникших в тепловых сетях Покупателя при перерасчете тепловой энергии, теплоносителя абонентам Поставщика на цели отопления, вентиляции и ГВС и абонентам Покупателя на цели горячего водоснабжения в объеме согласно Приложению №1.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность Покупателя принимать тепловую энергию, теплоноситель в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя, и не допускать при передаче тепловой энергии абонентам Поставщика на цели отопления и вентиляции и абонентам Покупателя на нужды горячего водоснабжения превышения количества потерь тепловой энергии, теплоносителя на тепловых сетях Покупателя, указанного в Приложении №1 к договору.

23 марта 2013 года и 03 июня 2013 года сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 к Договору, которыми заменено Приложение №1.

Договор действует с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года включительно и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 8.1, 8.2 договора).

В связи с продажей ОАО «ТГК №6» источника тепловой энергии Кузнецкая ТЭЦ-3, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Сызранская, 73, между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», ЗАО «Гидромаш-Групп» и МУП «Гортеплосеть» г. Кузнецка заключено соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения, в соответствии с которым все права и обязанности Энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения №3511 от 30.10.2012 перешли от ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» к ЗАО «Гидромаш-Групп».

Согласно п.4.1 Договора количество тепловой энергии на возмещение тепловых потерь должно определяться расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением №5 настоящего договора, а именно по формуле: Qт/э потери = Q норм + Q акт, где Q норм – количество нормативных тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя (определяется в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325)), принимается согласно приложению №1 настоящего договора; Q акт – количество тепловой энергии в тепловых сетях покупателя по актам о нарушениях режимов работы тепловых сетей.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя определяется как производные количества тепловой энергии и теплоносителя, определенных Приложением №5.

В соответствии с п. 5.6 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре и декабре 2016 года по принадлежащим ответчику тепловым сетям, присоединенным к источнику тепловой энергии АО «Гидромаш-Групп», передавалась тепловая энергия истца, часть которой в силу специфической особенности тепловой энергии была утеряна.

Как следует из счетов-фактур №2118 от 30.11.2016, №1783 от 31.12.2016 истец предъявил к оплате ответчику потери тепловой энергии в объеме 28137,95 Гкал на сумму 32330504 руб. 55 коп., в том числе за ноябрь 2016 года – 10080,280 Гкал на сумму 11582241 руб. 72 коп., за декабрь 2016 года – 18057,670 Гкал на сумму 20748262 руб. 83 коп.

Таким образом, потери тепловой энергии при выставлении названных счетов-фактур были определены истцом согласно представленному расчету как разница между объемом тепловой энергии по показаниям приборов учета на источнике тепловой энергии (на прямых трубопроводах) и объемом полезного отпуска (в этот объем входит тепловая энергия, отпущенная потребителям, присоединенным к сетям ответчика, и тепловая энергии, отпущенная МУП «Гортеплосеть» по договорам №2102 и №3512).

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, истец направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило  основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правила, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из п.5 ст.13, п.11 ст.15, ст.17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п.1 Правил №1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, которая является методологическим документом при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

Методика №99/пр предусматривает коммерческий учет тепловой энергии на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между источником тепловой энергии и тепловыми сетями, а также между тепловыми сетями и потребителями. Коммерческий учет должен вестись в точках учета путем измерений (регистрации) параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, а при отсутствии приборов учета или выходе их строя – расчетным методом. На источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети (п.12 Методики №99/пр).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом ошибочно установлено, что объем и стоимость потерь подтверждаются представленными в материалы дела документами, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на каждом из четырех выходов тепловой сети источника тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон имеются узлы учета тепловой энергии, включающие в себя приборы учета – тепловычислители СТУ-1, заводские номера 0731, 0732, 1028, 1029, которые позволяют фиксировать количество поступившей в сеть ответчика тепловой энергии.

Имеющиеся в деле акты допуска в эксплуатацию и акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в силу п.58 Правил №1034 свидетельствуют о пригодности этих узлов учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Установленные на узлах учета тепловой энергии приборы учета были поверены, что подтверждается свидетельствами о поверке.

Доказательств, свидетельствующих о некорректном определении в спорных периодах указанными узлами учета (приборами учета) потребленного объема тепловой энергии или выхода их из строя, материалы дела не содержат.

Акты периодической поверки узлов учета, акты допуска и повторного допуска в эксплуатацию узлов учета теплоэнергии подписаны, в том числе и представителями ответчика.

Объем полезного отпуска подтверждается представленными истцом сведениями, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Использование истцом при определении объема ресурса, отпущенного  в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, норматива потребления коммунальных услуг соответствует положениям ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №9797/2011, в связи с этим признается судом правомерным.

Из пояснений специалиста ФИО3, данных в судебном заседании суда первой инстанции 07.03.2018, следует, что определение потерь как разницы между объемом тепловой энергии по показаниям приборов учета на источнике тепловой энергии и объемом полезного отпуска в данном случае соответствует Правилам №1034, а также Методике №99/пр и дает достоверный результат об объеме фактических потерь в сетях ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В силу пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

При расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям необходимая валовая выручка регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункты 61, 61.2, 61.3 Методических указаний).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

На основании пункта 9 Инструкции «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Инструкция N 325), к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции № 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (пункт 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно п.3 ст.9 Закона о теплоснабжении учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения. Такие нормативы утверждаются регулирующим органом на каждый год.

Согласно отзыву Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для МУП «Гортеплосеть» норматив технологических потерь на 2016 год был установлен в размере 68884 Гкал. Данная величина отличается от суммы потерь по приложению №1 Договора (72168 Гкал).

Указанные в приложении №1 Договора потери тепловой энергии, на применении которых настаивает ответчик, являются ориентировочными величинами и были исчислены как норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что объем подлежащих возмещению им потерь не может превышать объем, методика расчета которого согласована сторонами в пункте 4.1 договора, апелляционным судом отклоняется как не соответствующий императивным нормам действующего законодательства о возложении на теплосетевую организацию обязанности по оплате всего фактического объема потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче.

При этом ссылка ответчика на то, что сторонами согласован объем подлежащих оплате фактических потерь в Приложении №1 к Договору не может быть признана обоснованной, поскольку расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями каждой организации допускается при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что условия договора обусловлены наличием смежных сетевых организаций и отражают объемы пропорционального распределения потерь между ними, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах расчет истца, согласно которому фактические потери в принадлежащих ответчику тепловых сетях составляют 28137,95 Гкал на сумму 32330504 руб. 55 коп., в том числе за ноябрь 2016 года – 10080,280 Гкал на сумму 11582241 руб. 72 коп., за декабрь 2016 года – 18057,670 Гкал на сумму 20748262 руб. 83 коп. является правильным.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении АО «Гидромаш-Групп» своих обязательств по Договору.

Между тем оплата выставленных счетов-фактур произведена ответчиком частично. Претензии истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т.1 л.д.97-99) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность МУП «Гортеплосеть» за спорный период по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 12883126 руб. 39 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии АО «Гидромаш-групп» в сети ответчика, и объемом, распределенным по потребителям, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь, в том числе, как нормативных, определенных исходя из Приложения №1 и оплаченных ответчиком, так и превышающих их сверхнормативных.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в данном случае следует применять указанные в Приложении №1 данные к договору потери тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в Приложении № 1 данные являются ориентировочными величинами и были исчислены как норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Отклоняя указанный довод суд первой инстанции правомерно указал, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно п.3 ст.9 Закона о теплоснабжении учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения. Такие нормативы утверждаются регулирующим органом на каждый год.

Данный вывод согласуется с пунктом 2.2 договора № 3511 от 30.10.2012 согласно которому при выполнении настоящего договора стороны руководствуются настоящим Договором, ГК РФ, действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами в области энергоснабжения, принятыми как на момент заключения договора, так и в период его действия, включая Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правила организации теплоснабжения в РФ.

Принимая во внимание, что объекты сетевого хозяйства через которые осуществляется теплоснабжение потребителей АО «Гидромаш-групп» принадлежат ответчику, а также отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме и некорректность представленного ответчиком контррасчета их стоимости, а также учитывая наличие на стороне ответчика обязанности оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 12883126 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса истец также начислил ответчику неустойку (пени), предусмотренную ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в размере 5852703 руб. 62 коп. за период с 21.12.2016 по 25.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в измененной редакции вступил в силу с 01.01.2016 и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства за нарушение организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с момента наступления срока оплаты по 60 день просрочки оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 90 день) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истец в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 5852703 руб. 62 коп., в т.ч. 2743556 руб. 32 коп. – за период с 21.12.2016 по 25.04.2018, 3109147 руб. 30 коп. - за период с 21.01.2017 по 25.04.2018, исходя из размера 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 23.03.2018 года).

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

В подтверждение обоснованности ходатайства о снижении законной неустойки ответчиком представлены сведения банков (Сбербанк, Открытие, НБД Банк, Банк Кузнецкий) о ставках по предоставляемым ими кредитам. Согласно представленным ответчиком сведениям, средняя ставка по кредитам составляет 12,29% годовых. Также, суд учитывает, что в периоде просрочки имело место снижение ставки рефинансирования Банка России с 10 до 7,25%.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы пени, а также учитывая чрезмерно высокий процент взыскиваемой неустойки, превышающий максимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю процентную ставку по кредитам, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки до однократной ставки рефинансирования судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд уменьшил неустойку (пени), начисленную за период с 21.12.2016 по 25.04.2018, до суммы 2848098 руб. 44 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года, принятое по делу №А49-2334/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» г. Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                        С.Ю. Николаева

 

Н.Ю. Пышкина