/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25855/2017

Дело № А55-4284/2017

г. Казань

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.

         при участии представителя:

истца – Жданова А.Н. по доверенности от 25.08.2017 № Д/17-316,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети», г. Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.) 

по делу № А55-4284/2017

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети», г. Самара (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью «Ополье», Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка (ОГРН 1116325001902, ИНН 632599785) об изменении условий договора и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ополье» (далее – ООО «Ополье», ответчик) об изменении заключенного между ними договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2013 № 43-СПР в части пункта 11, изложив его в следующей редакции: «Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения»; а также о взыскании с ООО «Ополье» задолженности по договору в размере 36 932 руб. 79 коп. 

Определением суда от 02.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, с ООО «Ополье» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 27 444 руб. задолженности по плате за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, 1486 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований об изменении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в части отказа во взыскании 9488 руб. 79 коп., заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, ответчиком допущено существенное нарушение договора, поскольку он свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, начиная с платежа за 3 квартал 2014 года, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для внесения изменений в договор. Заявленная истцом редакция изменения договора не противоречит действующему законодательству. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательства по окончательному расчету ответчиком не были исполнены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Сызранская» (далее – ООО «Сызранская птицефабрика») на технологическое присоединение между ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и ООО «Птицефабрика Сызранская» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2013 № 43-СПР, в соответствии с условиями пункта 1 которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 85 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 6 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора и составляет 59 929 руб. 25 коп. 

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 2996 руб. 46 коп.; 95 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 56 932 руб. 79 коп. с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3-х лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения в размере 4744 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 № 1 в договор технологического присоединения внесены изменения в связи со сменой наименования ООО «Сызранская птицефабрика» на ООО «Ополье».

Учитывая выполнение сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению в своей части, был составлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 22.08.2014 № 5, а также акт приема-передачи оказанных услуг к акту ТП № 5, подтверждающий выполнение истцом работ по технологическому присоединению. 

Во исполнение договора от 25.03.2013 № 43-СПР ответчиком платежными поручениями от 29.03.2013 № 2 на сумму 2996 руб. 46 коп. и от 03.12.2015 № 30 на сумму 20 000 руб. произведена частичная оплата. 

Как указал истец, в связи с просрочкой оплаты по заключенному договору в адрес ответчика направлялись претензии от 18.11.2015 № МР6/121/56.02/9265, от 27.04.2016 № МР6/121/56.02/3560, от 30.06.2016 № МР6/121/56.02/5413, от 20.09.2016 № МР6/121/56.02/7875 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленные им без ответа. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. 

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, а также порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. 

В соответствии с императивными требованиями пункта 16 (2) Правил технологического присоединения внесение платы заявителями, указанными в пункте 12.1 настоящих Правил, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), а также заявителями, указанными в пункте 34 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения в отношении указанных в пункте 12.1 настоящих Правил заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в договоре (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от обшей суммы рассрочки на период до 3-х лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. 

В обоснование своих требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком своих обязательств по указанному договору в части внесения платы за технологическое присоединение, истец в досудебном порядке предложил ответчику на его выбор расторгнуть указанный договор технологического присоединения с демонтажем технологического присоединения либо изменения порядка внесения платы и приведения условия пункта 11 договора в соответствие с требованиями пункта 16 (2) Правил технологического присоединения, направив в адрес ответчика соответствующие дополнительные соглашения сопроводительным письмом от 20.12.2016 № МР6/121/56.02/10932. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на положения статей 450, 451 ГК РФ. 

Рассматривая спор, суды не усмотрели оснований для внесения изменения в договор, касающиеся сроков несения платежей за технологическое присоединение.

При этом суды обоснованно указали, что даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. 

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение не относится к установленным в статье 451 ГК РФ обстоятельствам, поскольку зависит от воли сторон. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Изменение договора по соглашению сторон предполагает наличие волеизъявления обеих сторон, выраженное в подписанном ими соглашении. 

Истец письмом от 20.12.2016 № МР6/121/56.02/10932 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 25.03.2013 № 43-СПР в части изменения расчета платы за технологическое присоединение с предложением во внесудебном порядке погасить задолженность в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение ответчиком согласовано и подписано не было, равным образом условия договора не предполагают права истца на одностороннее изменение условий договора, ввиду чего одностороннее волеизъявление ответчика в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что исполнение договора без изменения его условий повлечет причинение ему существенного ущерба.

Кроме того, требование об установлении новых сроков оплаты, которые уже истекли, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права. 

По расчету истца с учетом частичной оплаты по договору задолженность по плате за осуществление технологического присоединения составила 36 932 руб. 79 коп. (59 929 руб. 25 коп. (стоимость договора) - 22 996 руб. 46 коп. (частичная оплата ответчиком платежными поручениями от 29.03.2013 № 2 и от 03.12.2015 № 30) = 36 932 руб. 79 коп.). 

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 2996 руб. 46 коп., которые были оплачены ответчиком, и 95 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 56 932 руб. 79 коп. с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3-х лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения в размере 4744 руб. 40 коп., которые были оплачены частично в сумме 20 000 руб. 

Таким образом, с учетом предоставленной истцом рассрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по плате за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 27 444 руб. (за период с 3 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года (включительно). В остальной части иск в сумме 9488 руб. 79 коп. (за 1 и 2 кварталы 2017 года) обоснованно отставлен судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку срок оплаты еще не наступил, требования об установлении иных сроков оплаты оставлены без удовлетворения, основания исковых требований не менялись.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А55-4284/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова