АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12152/2019

27 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ИНН 5520000221, ОГРН 1025501718450) 

к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод»  (ИНН 5520007178, ОГРН 1055539006984) 

о признании договора аренды земельного участка от 11.01.2016 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2018 (личность удостоверена паспортом),

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

крестьянское фермерское хозяйство «Егенды-Агач» (далее – истец, КФХ «Егенды-Агач») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод»  (далее – ответчик, ООО Племзавод «Овцевод») о признании договора аренды земельного участка от 11.01.2016 недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 судебное заседание отложено на 20.08.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения в обоснование своих доводов, отметил, что в спорный период ответчик не являлся собственником земельных участков, права на передачу участков в аренду не имел, следовательно, договор аренды земельного участка от 11.01.2016,  заключенный между ООО Племзавод «Овцевод» и КФХ «Егенды-Агач», является ничтожным.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, полагал, что подача настоящего иска является злоупотреблением истцом правом с целью затягивания производства по делу А46-6282/2019 по иску ООО Племзавод «Овцевод» к КФХ «Егенды-Агач» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.01.2016; также отметил пропуск срока исковой давности на подачу настоящего заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО Племзавод «Овцевод» (арендодатель) и  КФХ «Егенды-Агач» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.01.2016, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 429,8га для ведения сельскохозяйственного производства. Срок действия договора - с 11.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.1. договора), размер и условия внесения арендной платы установлены пунктом 3 договора и составляет 3,5ц/с одного га зерна продовольственной пшеницы 3-го класса, что составляет 150 т. 430 кг, в денежном эквиваленте – 1 639 687 руб. срок внесения арендной платы – до 15.10.2016.

Ввиду нарушения арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей, ООО Племзавод «Овцевод» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды, которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Омской области (дело А46- А46-6282/2019).

В рамках рассмотрения указанного дела КФХ «Егенды-Агач» получены сведения из ЕГРП, согласно которым на арендованные истцом земельные участки (поля № II, III, V отделения № 1 в д.Чебуренки Грибановского сельского поселения Марьяновского района Омской области) право собственности ООО Племзавод «Овцевод» не зарегистрировано, более того, как указывает истец, оспариваемый договор аренды также не содержит информации о том, на каком праве данный участок принадлежит ответчику.

Полагая, что ООО Племзавод «Овцевод» было неправомочно заключать договор аренды земельных участков, право собственности на которые ему не принадлежит, истец обратился в суд  с требованием о признании данного договора недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика следует, что земельные участки общей площадью более 6000 га, в том числе, переданные в субаренду истцу, принадлежат ООО Племзавод «Овцевод» на основании договоров аренды с физическими лицами, заключенных в период с 2010 по 2016 годы на срок от 10 и более лет, представил копии указанных договоров с отметками Управления Росреестра по Омской области о государственной регистрации договоров, однако отметил, что вычленить из общей площади предоставленных третьими лицами земельных участков конкретно земли, предоставленные в аренду истцу, затруднительно. 

Представитель истца полагал, что земельный участок, договор аренды в отношении которого оспаривается в настоящем деле, невозможно индивидуализировать по представленным документам, следовательно, право на заключение спорного договора ответчиком не подтверждено.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, в обоснование чего последним указано, что оспариваемый договор аренды был подписан сторонами 11.01.2016, в силу чего, трехгодичный срок исковой давности на обращение  в суд с настоящим заявлением истек 11.01.2019, тогда как истцом подано заявление 09.07.2019.

Представитель истца возражал против доводов ответчика о пропуске срока, отметил, что течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки (статьи 166,  181 ГК РФ) начинается с даты исполнения таковой сделки, между тем, доказательств передачи спорных участков 11.01.2016 ответчиком не представлено. Также, по мнению истца, поскольку оспариваемая сделка сторонами не исполнялась, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда КФХ узнало о нарушении своих прав, т.е. с момента предъявления  ООО Племзавод «Овцевод» иска о взыскании задолженности по спорному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как было указано выше, возражая против пропуска срока исковой давности, истец пояснил, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора аренды от 11.01.2016, ответчиком истцу не передавался, договор, по сути, не исполнялся.

Действительно, акта приема-передачи земельного участка по спорному договору в материалах дела не имеется, между тем, из представленных документов следует, что ранее, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2015, согласно которому ООО Племзавод «Овцевод» передал КФХ «Егенды-Агач» земельные участки отделения № 1, в том числе,  поля № III (118 га), № II (250 га), № V (10 га). Срок действия договора определен с 20.01.2015 по 20.12.2015. По договору выставлен счет на оплату услуг (аренда земли) № 15 от 23.10.2015 на сумму 1 640 000 руб.,  оплаченный КФХ «Егенды-Агач» частично платежными поручениями № 167 от 10.11.2015, № 174 от 16.11.2015 на общую сумму 700 000 руб., также имеется товарная накладная № 2 от 23.05.2016, подтверждающая, что  арендатором истцу поставлен товар (жатка Дон МАР, бороны БДУ) на общую сумму 940 000 руб. в счет оплаты за аренду земли по счету № 15 от 23.10.2015. 

Указанными выше документами подтверждается использование истцом в 2015 году земельных участков, в том числе, обозначенных в оспариваемом договоре, при этом доказательств возврата участков по окончанию срока действия договора аренды от 20.01.2015 истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены акт № 179 от 09.12.2016 об оказании работ-услуг, согласно которому услуги (аренда поля № III, II, V отделения № 1 в количестве 118 га, 250 га и 10 га соответственно) оказаны полностью и в срок, сумма оказанных работ (услуг) составила 1 442 070 руб., а также счет-фактура № 179 от 09.12.2016 на сумму 1 442 070 руб., выставленная  истцу на оплату оказанных услуг. 

Данные документы подписаны обеими сторонами договора, о фальсификации указанных документов (проставленной со стороны КФХ «Егенды-Агач» подписи) истцом не заявлено.

Поскольку доказательств о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в результате которых могла образоваться задолженность, указанная в акте и счет-фактуре № 179 от 09.12.2016, а также доказательств возврата земельных участков по истечении договора аренды земельных участков от 20.01.2015 в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что в спорный период, а именно: с января по декабрь 2016 года, земельные участки, указанные в договоре от 11.01.2016 (поля № II, III, V отделения № 1),  находились в пользовании у КФХ «Егенды-Агач».

Таким образом, факт пользования КФХ земельным участком (поля № III, II, V отделения № 1) подтверждается имеющимися в материалах дела документами, из чего следует, что участок, обозначенный в оспариваемом договоре, находился в аренде у  КФХ «Егенды-Агач» на основании договора аренды от 11.01.2016, достаточных и взаимно не противоречивых доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, вопреки позиции истца, в настоящем случае срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки (начала использования земельных участков по договору),  следовательно, трехлетний срок исковой давности на подачу настоящего заявления истек.

Ввиду того, что срок исковой давности на обращение в суд с иском истек 11.01.2019, а исковое заявление подано КФХ «Егенды-Агач» нарочно в Арбитражный суд Омской области  09.07.2019, соответственно, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка от 11.01.2016 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной,  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина