Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-969/2019

г. Рязань

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд "Муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение 804А) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2058159 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 01.02.2019 в сумме 35341 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с 02.02.2019 по день вынесения судом решения, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд "Муниципального образования "город Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2058159 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 01.02.2019 в сумме 35341 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с 02.02.2019 по день вынесения судом решения, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (Страховщик) и МУП «Муниципальный имущественный фонд «муниципального образования «город Оренбург» (Страхователь) 8 августа 2017 года был заключен договор № ГОЗ-11-0854/17 страхования гражданкой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (т.1, л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса) и действует по «30» сентября 2018 г. (единый срок передачи Объекта долевого строительства Участнику в соответствии с договором участия в долевом строительстве).

По условиям договора при заключении договоров долевого участия с Застройщиком , Страховщик заключает отдельные договоры страхования , где Выгодоприобретателями становятся участники долевого строительства в отношении конкретного объекта долевого строительства (пункт 1.1 Договора).

В рамках данного договора между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и ООО «СК «СтройСити Оренбург» были заключены договор участия в долевом строительстве № 4 от 23 августа 2018 года на 39 жилых квартир и договор участия №5 в долевом строительстве от 23 августа 2018 года на 4 нежилых помещения.

По договору участия в долевом строительстве № 4 от 23 августа 2018 года МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» в адрес СК «Респект» была уплачена страховая премия по платежному поручению № 461 от 07 сентября 2018 года в сумме 2 058 159, 38 рублей (т.1, л.д. 55).

30 ноября 2018 года государственным регистратором в связи с истечением 3-х месячного срока было отказано в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

9 октября 2018 года между МУП «Муниципальный имущественный фонд «муниципального образования «город Оренбург» ООО «Страховая компания «Респект» подписан новый договор страхования № ГОЗ-111-0197/18 (т.1, л.д.59-64).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса) и действует по «31» марта 2020 г. (единый срок передачи Объекта долевого строительства Участнику в соответствии с договором участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 6.6. Правил страхования в адрес Страховщика направлен пакет документов для заключения отдельного договора в связи с заключением договора долевого участия № 4 от 23 августа 2018 года на 39 жилых квартир и договор участия №5 от 23 августа 2018 года на 4 нежилых помещения.

Истец направил в адрес ответчика письмо о зачете платежа, произведенный по платежному поручению № 461 от 07 сентября 2018 года в сумме 2 058 159, 38 рублей, в счет оплаты страховой премии по вновь заключенному договору.

12 ноября 2018 года от Страховщика был получен ответ об отказе в заключении отдельных договоров уже и в рамках договора № ГОЗ-111-0197/18.

Отказывая в заключении отдельных договоров, Страховщик при этом перечисленную страховую премию не возвратил.

18 декабря 2018 года ЦБ РФ отозвал лицензию и исключил ООО «СК «РЕСПЕКТ» из реестра страховщиков, уполномоченных производить страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (т.1, л.д.128).

Письмом от 29.12.2018 истец потребовал от ответчика возвратить оплаченную страховую премию (т.1, л.д. 89).

Отказ в возврате денежных средств явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров,  вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса) и действует по «30» сентября 2018 г. и  «31» марта 2020 г. соответственно.

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Из представленных в материалы документов следует, что договоры долевого участия, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Таким образом, в силу пункта 5.1 договора, части 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статье 164 ГК РФ договоры страхования от 8 августа 2017 года № ГОЗ-11-0854/17 и от 9 октября 2018 года № ГОЗ-111-0197/18 являются незаключенными.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Судом установлено, что договоры страхования, по которым ответчиком была получена страховая премия являются незаключенными.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 058 159, 38 рублей в качестве страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, являющихся незаключенным, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику страховых премий и не возвращение последним страховых премий в связи с не заключением договоров страхования и получением требования о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 058 159, 38 рублей, считается признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств  в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 01.02.2019 в сумме 35341,13 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось в момент предъявления о возврате денежных средств, в счёт страховой премии по договорам не вступившим в законную силу.

Претензия требование о возврате денежных средств направлена истцом ответчику и получена последним 29.12.2018 (т.1, л.д. 89-90).

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 30.12.2018.

Размер процентов составляет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 058 159,38 р.

30.12.2018

01.02.2019

34

7,75

2 058 159,38 ? 34 ? 7.75% / 365

14 858,22 р.

Сумма основного долга: 2 058 159,38 р.

Сумма процентов: 14 858,22 р.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 14858,22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга в размере 2 058 159,38 р., начиная с 02.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение 804А) в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд "Муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 2 058 159,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14858,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33140 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга в размере 2 058 159,38 р., начиная с 02.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин