ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6383/2022

г. Киров

21 сентября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03.08.2022) по делу № А28-6383/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 17801,16 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-марте 2022 года (далее – спорный период) в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По мнению заявителя, 22.07.2022 истец изменил исковые требования, необоснованно включив в расчет задолженности по договору № 917064 спорное помещение, которое, по мнению ответчика, является объектом поставки по другому договору, заключенному между сторонами, а именно – по договору № 941731. Также ходатайство истца от 22.07.2022 не было направлено в адрес ответчика. Более того, при осуществлении взаиморасчетов между сторонами судом не учены переплата по договору № 917064 в сумме 13907 рублей (установлена на основании решения суда по делу № А28-11362/2020), а также авансовый платеж на сумму 10000 рублей (платежное поручение от 07.07.2022 № 1607). Итого переплата составляет 23907 рублей, что в свою очередь превышает заявленные истцом требования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил копии договоров теплоснабжения от 12.03.2015 № 917064, от 26.05.2020 № 941731, платежное поручение от 07.07.2022 № 1607, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2022 по договору № 941731.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец указывает, что в отсутствие заключенного договора в спорный период, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в спорное помещение. Факт принадлежности спорного помещения площадью 184,4 кв.м ответчику с 17.11.2014 подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец полагает, что ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы, факт подачи которых подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2022 и от 31.03.2022, актом изменения стоимости тепловой энергии от 31.03.2022, расчетными ведомостями.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период (с учётом корректировки) на сумму 17801,16 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Неисполнение требований претензии от 21.04.2022 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылки ответчика на то, что спорное помещение включено в договор теплоснабжения от 26.05.2020 № 941731, судом не принимаются, поскольку доказательства, свидетельствующие о заключении указанного договора в порядке пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в материалы дела не представлены.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Факт поставки коммунального ресурса на нужды отопления спорного помещения, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) не представило суду первой инстанции доказательства частичного либо полного погашения задолженности. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем аргументы ответчика об образовании переплаты на общую сумму 23907 рублей, заявленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.

Аргументы ответчика о том, что истец необоснованно уточнил исковые требования, что, в свою очередь, нарушило права ответчика на судебную защиту, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец не уточнял заявленные требования. Вопреки доводам заявителя, правовая позиция, изложенная истцом в ходатайстве от 22.07.2022, основана на документах, приложенных к исковому заявлению. При этом само по себе указание в счетах-фактурах на договор № 917064 не свидетельствуют о том, что объем коммунального ресурса помимо спорного помещения выставлен и по иным объектам ответчика. Напротив, из расчетных ведомостей следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия, поставленная на нужды отопления спорного помещения.

Общество имело возможность ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами и своевременно заявить ходатайство о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Однако в рассматриваемом случае ответчик на необходимость предоставления дополнительных сведений для проверки начислений не указывал, ссылаясь в отзыве на исковое заявление лишь на непринятие счетов-фактур ввиду отсутствия потребления по иному объекту ответчика (нежилое помещение в МКД по ул. Маклина, д. 37).

Аргументы Общества о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. В данном случае цена иска не превысила установленный законом критерий.

Указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства из материалов дела, вопреки доводам заявителя, не усматриваются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03.08.2022) по делу № А28-6383/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин