Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21056/2024

г. Хабаровск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681032, 

<

...>)

о взыскании 217 430 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2025 №2/2025 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «ДМИ Сервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО «Дэлиан» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей №А-СРВ-23116 от 08.09.2023, 47 430 руб. неустойки за период с 21.08.2024 по 21.11.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга, исходя их размера задолженности 170 000 руб. и размера неустойки 0,3%.

Определением суда от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

08.09.2023 между сторонами заключен договор №А-СРВ-23116 на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей, по условиям которого исполнитель обязался по письменной заявке заказчика осуществить диагностику, техническое обслуживание, ремонт принадлежащих заказчику автотранспортных средств с использованием собственных запасных частей, ГСМ и расходных материалов, необходимых для оказания сервисных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость сервисных услуг по договору складывается из стоимости сервисных услуг в соответствии с тарифами, указанными в пункте 4.2 договора, с израсходованного материала и запасных частей, а также фактических расходов исполнителя на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ.

Как следует из пункта 6.2 договора, расчет производится в виде 100% предоплаты до выезда специалистов исполнителя. В случае оказания услуг без предоплаты оплата производится не позднее 5 календарных дней о дня выставления исполнителем в адрес заказчика УПД.

Заказчик вправе перечислять авансовые платежи на расчетный счет исполнителя в счет оплаты будущих сервисных услуг. В случае задолженности заказчика перед исполнителем все авансы, полученные исполнителем в счет оплаты будущих сервисных услуг, будут считаться платежами, полученными в счет оплаты имеющейся задолженности (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 8.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Как следует из пункта 7.1 договора, договор заключен на срок до 31 декабря 2023 года с дальнейшей пролонгацией.

Из материалов дела следует, что в августе 2024г. истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги по ремонту техники - Тягач Мерседес-Бенц на общую сумму 374 058 руб. 47 коп., что подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний УПД №ДС007378 от 15.08.2024, сметой стоимости выполненных работ от 15.08.2024.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, на сумму 204 058 руб. 47 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию исх.№115 от 21.10.2024 об оплате долга и неустойки.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Оказание услуг ответчику по ремонту автотранспортного средства на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами УПД №ДС007378 от 15.08.2024.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, соответствующих уведомлений о приостановлении, прекращении использования услуг исполнителя, а также доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 170 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки ответчиком обязательства по оплате по договору от 08.09.2023 подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца об уплате неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки произведен за период с 21.08.2024 по 21.11.2024 по согласованной сторонами в договоре ставке 0,3% от  неоплаченной суммы. Размер неустойки составляет 47 430 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 92 160 руб. также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 22.11.2024 по день оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 872 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дэлиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 170 000 руб. задолженности, 47 430 руб. неустойки, неустойку на сумму долга 170 000 руб. по ставке 0,3% за день просрочки за период с 22.11.2024 по дату оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 15 872 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          А.В. Бутковский