АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19257/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) к ООО "ДИАМАНТ-МЕТС" (ИНН 4339009370, ОГРН 1104339000050) о взыскании 685890,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №ДОВ/8450-19-000001 от 14.01.2019 г.,

от ответчика неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" обратилось в суд с иском к ООО "ДИАМАНТ-МЕТС" о взыскании неосновательного обогащения в размере  685890,60 руб.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании стороны дополнительных документов и возражений не представили.

Истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года между Непубличным акционерным обществом «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Диамант-Метс» (далее - Ответчик) заключен договор №188 поставки древесины (далее -договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину (далее - сырье, товар, лесоматериалы, фанерный кряж, бревна березовые для выработки лущеного шпона).

25 апреля 2017 года сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к договору (далее - дополнительное соглашение), согласно которому поставка древесины осуществляется на условиях предварительной приемки по количеству товара на складе поставщика с оформлением на каждую партию предварительно принятого товара Акта предварительной приемки по форме Приложения №1 настоящего Дополнительного соглашения.

Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости лесоматериалов, отобранных по акту предварительной приемки, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта путем безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика (п. 8 Дополнительного соглашения).

Окончательный расчет за лесоматериалы, отобранные на условиях настоящего соглашения, производится в течение 3 банковских дней после приемки и перехода права собственности на лесоматериалы в порядке, предусмотренном п.3 и п.6 настоящего дополнительного соглашения, с учетом суммы внесенной предоплаты.

28 апреля 2017 года по Акту №2 предварительной приемки на складах Ответчика принята древесина.

Истец, во исполнение принятых па себя обязательств, платежным поручением № 7308 от 05 мая 2017 г. произвел предварительную плату по договору и в соответствии с Дополнительным соглашением в сумме 2631712,87 руб.

ООО «Днамант-Метс» товар поставлен, а МАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» принят в объеме 1 061,06 м.куб. Оставшаяся часть товара на общую сумму 685890,60 руб. Ответчиком в адрес Истца не  поставлена.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным платежным поручением № 7308 от 05 мая 2017 г. 

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так же материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ДИАМАНТ-МЕТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 685890,60 коп.  неосновательного обогащения, 16718 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                  М.В. Артепалихина