АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2066/2023

07 июня 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экокедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320547600082657) 

о взыскании 295 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку лесопродукции от 20.07.2022 №20/07/2022 с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экокедр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 355 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку лесопродукции от 20.07.2022 №20/07/2022.

Определением от 28.03.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Истец обосновывает свои требования тем, что поставщик не поставил в адрес покупателя товар не в полном объеме.

21.04.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что 60 000 руб. перевел по чеку по операции 01.04.2023, первую партию товара в размере 5,64м3 на сумму 90 240 руб. поставил в город Красноярск. Ответчик пояснял, что доводы, изложенные в отзыве на иск, могут быть подтверждены фото и видео съемкой и голосовыми сообщениями, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением суда от 02.05.2023 ответчику разъяснено, что он не лишен возможности в пределах установленных судом сроков представить дополнительные пояснения по делу и письменные доказательства в обоснование своих пояснений, которые подлежат исследованию и оценке судом.  

03.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, истец подтвердил возврат аванса в сумме 60 000 руб., просил взыскать с ответчика 295 000 руб. 

Истец пояснял, что разделом 2 договора установлено, что продажа товара по настоящему договору производится на условиях - Франко-склад по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается документами-ЭСД (электронный сопроводительный документ). Право собственности на поставленный товар переходит покупателю с момента подписания сторонами двухстороннего акта приема товара. Производить отчетность в программе ЕГАИС.

По мнению истца, пунктом 3.3. договора установлено, что приемка и оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производят по результатам измерения объема и контроля качества, выполненным персоналом покупателя в месте отправки. Приемка товара осуществляется путем поштучного обмера вручную (ГОСТ 2708-92).

По мнению истца, в части 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец возражал относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик затягивает спор.

Резолютивная часть решения принята 30.05.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 июля 2022 года между ООО «Экокедр» (истцом, покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на поставку лесопродукции №20/07/22, согласно условиям которого продавец обязался продать пиловочник сухостойная сосна (кело), цена, характеристики и требования, к качеству которого установлены в приложениях к договору.

Согласно разделу 2 договора установлено, что продажа товара по настоящему договору производится на условиях - Франко-склад по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается документами-ЭСД. Право собственности на поставленный товар переходит покупателю с момента подписания сторонами двухстороннего акта приема товара. Производить отчетность в программе ЕГАИС.

Согласно разделу 3 договора 3.1. приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте отправки. Партией товара стороны считают объем товара, поставленный согласно ЭСД. Приемку и оплату товара, поставляемого по настоящему договору, производят по результатам измерения объема и контроля качества, выполненным персоналом покупателя в месте отправки. Приемка товара осуществляется путем поштучного обмера вручную (ГОСТ 2708-92). Покупатель или его представитель имеет право участвовать в совместной приемке товара. При отсутствии во время приёмки товара представителя покупателя, продавец производит отпуск товара на количество и качество в одностороннем порядке. Результаты приемки являются окончательными для расчетов с поставщиком.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что по согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата).

Платежным поручением №222 от 22.07.2022 покупатель перечислил продавцу 500 000 руб.

Платежным поручением №9 от 31.08.2022 продавец возвратил покупатель частичный аванс в сумме 145 000 руб. 

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Абакана (пункт 7.2 договора).

Согласно спецификации ИП ФИО1 обязался поставить в адрес ООО «Экокедр» 200 мЗ сухостой хвойных пород (кело) в срок до 31.12.2022. 

Письмом от 13.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 355 000 руб. за не поставленный товар. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований на 60 000 руб., поскольку продавец провел возврат предварительной оплаты в сумме 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.04.2023. Истец просил взыскать с ответчика 295 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку лесопродукции от 20.07.2022 №20/07/2022.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора на поставку лесопродукции от  20.07.2022 №20/07/2022 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №222 от 22.07.2022 перечислил ответчику 500 000 руб., платежным поручением №9 от 31.08.2022 продавец возвратил покупатель частичный аванс в сумме 145 000 руб. и 60 000 руб. по чеку по операциям от 01.04.2023.

Рассмотрев довод ответчика о том, что продавец произвел поставку товара на сумму 90 240 руб. в город Красноярск, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательства исполнения обязательства в полном объёме.

Определением суда от 02.05.2023 суд разъяснил  ответчику, что он не лишен возможности в пределах установленных судом сроков представить дополнительные пояснения по делу и письменные доказательства в обоснование своих пояснений, которые подлежат исследованию и оценке судом. 

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства поставки товара на сумму 90 240 руб., также ответчиком не представлены доказательства невозможности предоставить доказательства по делу, в установленные судом сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими.

В претензионном письме истец обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 355 000 руб. за не поставленный товар.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара.

Поскольку поставщик поставку товара не осуществил, предварительную оплату не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 295 000 руб. (500 000 руб. – 145 000 руб. – 60 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 8900 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №71 от 27.03.2023 в сумме 10 100 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8900 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокедр» 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. предварительной оплаты, а также 8900 (восемь тысяч девятьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №71 от 27.03.2023.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экокедр» из федерального бюджета 1200 (одну тысячу двести) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №71 от 27.03.2023.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь