СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2716/2017(13)-АК

Дело № А71-4610/2016

05 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя ФНС России в лице Управления ФНС России по Пермскому краю ФИО2 (доверенность от 06.10.2023 №64, удостоверение),

от  иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО3

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 января 2024 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А71-4610/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» (ИНН181600215, ОГРН1021800642016),

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» (далее – ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР», должник) 18.04.2016 обратилось с заявлением о собственном банкротстве, которое определением суда от 22.04.2016 принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Удмуртский региональный филиал г.Ижевск также обратилось 20.04.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» несостоятельным (банкротом).

В дальнейшем заявление должника оставлено без рассмотрения, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления  кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2016 заявление банка признано обоснованным, в отношении ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Процедура конкурсного производства в отношении ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 24.11.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 22.01.2024.

В 2023 году судом был рассмотрен вопрос о возможности перехода к внешнему управлению. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2023, в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего о переходе к процедуре внешнего управления отказано.

В арбитражный суд 19.01.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, дополнительные документы, в том числе отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств и иные документы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) процедура конкурсного производства завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО3 (далее – ФИО3) обратился с апелляционной жалобой, указывая на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что имеется источник для пополнения конкурсной массы, поскольку в настоящее время у должника имеется действующий договор аренды №785аз в отношении земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 18616:000000:32, срок действия договора аренды до 13.06.2066, обязательства по данному договору аренды исполняются надлежащим образом.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС по Удмуртской Республике, собственника имущества должника Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики поступили письменные отзывы, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ; конкурсный управляющий мог принять меры к ознакомлению с текстом апелляционной жалобы, кроме того, заявитель направил копию жалобы арбитражному управляющему (дата направления 21.03.2024).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 24.11.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 22.01.2024.

По окончании всех мероприятий конкурсного производства от конкурсного управляющего 19.01.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, дополнительные документы, в том числе отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств и иные документы.

Согласно отчету конкурсного управляющего размер требований кредиторов составил 199 198 287,37 руб., в том числе 5 718 596,82 руб. – требования второй очереди удовлетворения, 175 974 077,59 руб. – обеспеченные залогом требования третьей очереди, 15 431 992,79 руб. требования третьей очереди по основному долгу, 2 073 620,17 руб.  требования третьей очереди по финансовым санкциям. Требования первой очереди отсутствуют; за реестром учтены требования в размере 61 120,73 руб. 

Расходы на проведение процедур банкротства должника составили 511 193 033,10 руб., из них 4 161 908,67 руб. – вознаграждение управляющего.

Конкурсная масса должника сформирована в сумме 514 928 029,68 руб. (остаток денежных средств на счетах, погашение дебиторской задолженности, реализация имущества должника, результаты хозяйственной деятельности).

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на возмещение текущих обязательств должника в размере 491 522 831,31 руб., на погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, направлено 23 172 218,37 руб. (11,63%).

Иного имущества должника, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, не выявлено, наличие признаков преднамеренного банкротства не установлено.

Расчетные и иные счета должника, открытые в кредитных учреждениях, закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Рассмотрев ходатайство о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, в связи с чем счел необходимым завершить в отношении ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» процедуру конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктом 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае судом установлено выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий соответствующей процедуры банкротства должника, отсутствие имущества, подлежащего реализации, и реальных источников дальнейшего пополнения конкурсной массы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 0 лет УАССР».

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности завершения процедуры в связи с тем, что имеется заключенный между ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» и обществом с ограниченной ответственностью «Бурановский агрокомплекс» (далее – общество «Бурановский агрокомплекс») договор контрактации от 01.10.2021, в результате исполнения которого возможно пополнение конкурсной массы должника (получение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на земельном участке с кадастровым номером 18:16:000000:322, принадлежащем должнику на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2018 №785аз, находящегося в собственности Удмуртской Республики), подлежат отклонению в силу следующего.

Как видно из фактических обстоятельств дела, право аренды на указанный выше земельный участок было исключено из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023.

В случае продления срока конкурсного производства вся деятельность должника будет связана только с извлечением дохода по договору контрактации, заключенному с обществом «Бурановский агрокомплекс», так как в настоящее время у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Ранее от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в материалы дела было представлено письмо от 21.11.2023 №06379-02/1, в котором последнее указывало на то, что заключенный конкурсным управляющим договор контрактации с обществом «Бурановский агрокмплекс» не приносит реальной прибыли предприятию и не покрывает текущие расходы. Иных значимых источников доходов у предприятия не имеется. 

За период пользования земельным участком арендные платежи, предусмотренные договором, являющиеся текущими платежами, должник производил несвоевременно и не в полном объеме, что являлось существенным нарушением условий договора аренды. Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики было вынуждено на регулярной основе обращаться в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании арендной платы по договору и пени за просрочку платежей.

В настоящее время задолженность ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» по договору аренды земельного участка от 20.06.2018 №785аз составляет 182 458,10 руб. (арендная плата), 4 513,17 руб. (пени).

Кроме того, ранее, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления арбитражными судами были исследованы аналогичные заявленные ФИО3 в апелляционной жалобе доводы в обоснование необходимости введения внешнего управления и предлагаемые пути реабилитации должника (получение дохода от заключенного договора контрактации). Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности восстановления платежеспособности за счет указанных мероприятий.

Так, было установлено, что у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Кроме того, у должника отсутствуют необходимые для введения сельскохозяйственной деятельности трудовые и финансовые ресурсы, материально-техническая база, объекты недвижимости, сельскохозяйственная техника, посевной материал и пр. Все выявленное имущество реализовано с торгов (перечень проданного имущества указан в сообщениях на сайте ЕФРСБ). ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» находится в стадии конкурсного производства более 5 лет и за период конкурсного производства не возникло каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника. 

Вышеуказанные выводы определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2023 признаны обоснованными судом апелляционной инстанции (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023) и в дальнейшем ни конкурсным управляющим, ни кредиторами должника не обжаловались.

Более того, обращает на себя то обстоятельство, что в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 21.01.2022 указана задолженность по текущим платежам в размере 17 662 830,67 руб., а по состоянию на 31.01.2023 размер данной задолженности составил уже более 23,5 млн руб., т.е. за год с учетом полученных доходов от реализации договора контрактации размер текущей задолженности вырос на 5 846 196,04 руб.

Как указывает уполномоченный орган, 20.11.2023 между ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» и обществом «Бурановский агрокомплекс» подписан акт сдачи-приемки продукции, в соответствии с которым в 2023 году было выращено сельскохозяйственной продукции на 33 215 050,00 руб., при этом затраты на производство составили 32 939 529,29 руб. Таким образом, размер денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, от исполнения договора в 2023 году составляет 275 520,08 руб.

При этом размер вознаграждения конкурсного управляющего за год составляет 360 000 руб., что превышает размер полученных денежных средств от исполнения договора контрактации.

Кроме того, в штате должника числилось 2 работника, которым ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 45 000 руб. и увеличивались текущие обязательства по НДФЛ и страховым взносам, которые конкурсным управляющим одновременно с заработной платой не перечислялись в бюджет. 

Следовательно, текущая задолженность по обязательным платежам увеличивается, а задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, остается непогашенной.

Таким образом, приведенные уполномоченным органом факты с очевидностью указывают на то, что у должника отсутствуют источники для реального пополнения конкурсной массы.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, а возможности конкурсного производства исчерпаны, суд первой инстанций пришел к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Кредитором  не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства. В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29 января 2024 года по делу № А71-4610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

 

Т.Н. Устюгова