Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4051/2021

г. Липецк

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Л» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (398050, Липецкая область, Липецк город, Зегеля 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 579350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3095 руб. 16 коп. с последующим начислением на день принятия решения суда, почтовых расходов на сумму 455 руб. 28 коп., а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 14592 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Л» (далее – истец, ООО «Феникс-Л» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (далее – ответчик, ООО «СК Троя») о взыскании денежных средств в размере 579350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3095 руб. 16 коп. с последующим начислением на день вынесения решения суда, почтовых расходов в сумме 455 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14592 руб. 00 коп. 

Определением от 18.05.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 17.08.2021, от 02.11.2021, от 06.12.2021 судебное заседание откладывалось с целью представления дополнительного времени ответчику для формирования своей позиции по делу. 

В период с 18.01.2022 по 25.01.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял, в отзыве указал, что возможно урегулирование спора мирным путем.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет - ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителей ответчика  (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года 28 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, ООО «Феникс-Л» (истец) по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам №№: 366, 401, 418, 422, 426, 449, 487, 492, 511, 527, 542, 572) произвело поставку товара (бордюр тротуарный «Поребрик» серый 100.20.8, бордюр дорожный БР 100.30.15), а по счету-фактуре № 431 оказало услуги экскаватора-погрузчика ООО «СК ТРОЯ» (ответчик) на общую сумму 619670 руб.00 коп. (л.д. 20-24).

Сторонами в данных универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена; произведенная обществом с ограниченной ответственностью «СК ТРОЯ» поставка товара является сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у общества с ограниченной ответственностью «СК ТРОЯ» (ответчик) возникла обязанность оплатить товар.

Универсальные передаточные документы (счета-фактура №№ 366, 401, 418, 422, 426, 449, 487, 492, 511, 527, 542, 572) подтверждают факт продажи товаров ответчику. Анализ каждого представленного в судебное заседание счета-фактуры показывает, что данные документы содержат: вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен печатями и подписями сторон.

Анализ условий договора поставки от 07 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года 28 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает договоры поставки заключенными.

Договоры не оспаривались сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

Ответчиком данный товар был принят, своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик не выполнил.

Поскольку срок оплаты товара между сторонами не был согласован, следовательно, срок подлежит определению в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, товар должен был быть оплачен ответчиком в день его получения, то есть 07 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года 28 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года.

Кроме того, ответчику были оказаны услуги экскаватора-погрузчика по универсальному передаточному документу № 431 от 30.09.2020 на сумму 185600 руб. 00 коп. (л.д. 14). 

Факт оказания указанных выше услуг подтверждается подписями истца и ответчика на указанном документе, печатями организаций.

Согласно имеющемуся в материалах акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, ООО «СК ТРОЯ» осуществило возврат товара по счетам-фактурам № 119 от 15.10.2020 на сумму 34560 руб. 00 коп., № 120 от 15.10.2020 на сумму 5760 руб. 00 коп., что отражено операцией «сторно».

Следовательно, задолженность по данным договорам составила 579350 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из разовых сделок, содержащих все существенные условия договора поставки и услуги, в отсутствие доказательств оплаты в размере 579350 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, оказание услуг в заявленной сумме.

При этом, ответчик не оспорил факт заключения данных договоров с истцом, получения продукции от ООО «СК ТРОЯ», а также ее стоимость и сумму задолженности. С заявлением о фальсификации представленных истцом документов, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не обращался.

Все документы, приложенные истцом в материалы дела, заверены им надлежащим образом. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои пояснения, заявить ходатайства.  Однако указанное им сделано не было. 

Более того, истец в судебном заседании представил акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подтверждающий наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанной сумме, направленный подписанный ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, оказанных услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере  579350 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.04.2021 по 25.05.2021 в размере 3095 руб. 16 коп. 

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков для оплаты полученного товара, а также принимая во внимание, что  спорные договоры, не содержат  специальных условий относительно мер ответственности заказчика, предъявление процентов в порядке статьи 395 АПК РФ является обоснованным.

Из приведенного  истцом расчета  следует, что проценты были начислены на  сумму задолженности  по указанным выше счетам-фактурам с 16.04.2021 (дата истечения 5-дневного срока от даты направления претензии) по 25.05.2021, с применением ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период (4,50%, 5%).

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд признает его правомерным и арифметически верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения  не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 579350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 25.05.2021 в размере 3095 руб. 16 коп.  

Между тем, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на день принятия решения суда также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 455 руб. 28 коп. истцом за направление копии иска и претензии ответчику представлены: копии кассовых чеков № 398024.03 от 07.05.2021, № 398058.01 от 08.04.2021, описи вложения в ценное письмо (л.д. 8-9, 26-27).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 455 руб. 28 коп., связанных с почтовыми расходами.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14592 руб.00 коп. (платежное поручение № 300 от 07.05.2021).

С учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14592 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (398050, Липецкая область, Липецк город, Зегеля 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Л» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 579350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3095 руб. 16 коп. за период с 16.04.2021 по 25.05.2021 с последующим начислением на день принятия решения суда, почтовые расходы на сумму 455 руб. 28 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14592 руб. 00 коп. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                            И.В. Фонова