АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8507/2022

22 февраля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Строй НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймакс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению, к Обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Строй НН" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов.

Определением от 13.05.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2022.

Определением от 19.07.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке статьи 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по делу на 08.02.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30 августа 2021 года между ООО «Строительная Компания Строй Макс» (Исполнитель/Истец) и ООО «Плаза Строй НН» (Заказчик/Ответчик) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 30/08/2021 (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги по бурению и бетонированию скважин под буронабивные сваи посредством самоходной роторной буровой установки марки Sany SR-250 с комплектующими согласно комплектации к Договору – 01 единицу Техники (далее – Техника) за плату для выполнения работ на объекте строительства «Причал на правом берегу р. Волга. Саратовское РНУ» по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат (далее- Объект) согласно Спецификации к данном Договору. 

Заказчик обязуется своевременно уплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3. договора, иисполнитель обязуется начать оказывать услуги в двухдневный срок с даты поступления техники и оборудования на Объект.

Исполнитель оказывает услуги в срок не позднее четырех месяцев с даты заключения настоящего Договора (п. 1.4. договора).

Перечень и количество выполняемых работ: 79 скважин под буронабивные сваи диаметром 1500 миллиметров длиной 5-26,2 метра каждая общим объемом 1212,8 метров с применением обсадной трубы.

Согласно п. 1.4.1 договора, отчетный период - это часть срока договора на оказания услуг в течении одного 01 (одного) календарного месяца. По окончании каждого отчетного периода Стороны подписывают Акт выполненных работ оказанных услуг.

Первый отчетный период исчисляется с даты начала работ на объекте (п. 1.6 договора).

Общая цена договора составляет 15 160 000 рублей 00 копеек (п. 2.1. договора).

После начала работ на 6 (шестой) рабочий день, Заказчик оплачивает аванс в размере 700 000 руб.(семьсот тысяч рублей) (п. 2.1.1. договора)

Датой платежа Стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.1.2. договора)

В соответствии с п. 2.2. договора, в последующем Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные услуги в три этапа:

- 3 048 000 руб. (три миллиона сорок восемь тысяч рублей 00 копеек)(что составляет 30% от суммы договора с учетом ранее перечисленного аванса), на момент выполнения 30% от общего объема работ;

- Заказчик оплачивает 30% от суммы договора, на момент выполнения 60% от общего объема работ;

- Заказчик оплачивает 40% от суммы договора, на момент выполнения 90% от общего объема работ.

Как предусмотрено в п. 2.3, исполнитель обязуется не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца предоставлять Заказчику за предыдущий отчетный период, посредством электронной почты в соответствии с информацией указанной в разделе 10 Договора, Акт выполненных работ (Приложение № 3 к Договору), счет-фактуру, и еженедельно копии Суточных ведомостей оказанных услуг буровой установки (Приложение № 2 к Договору) заверенные со своей стороны печатью и подписью уполномоченного лица, а Заказчик обязуется подписывать указанные Акты выполненных работ (Приложение № 3 к Договору), и высылать их Исполнителю, посредством электронной почты в соответствии с информацией указанной в разделе 10 Договора, не позднее 5 (пяти) дней с даты получения. В случае необоснованного со стороны Заказчика (не предоставляется протокол замечаний к первичной документации за подписью Бухгалтера) уклонения Заказчиком от подписания Акта выполненных работ за предыдущий месяц, такой акт считается автоматически подписанным и полностью согласованным с 06 (шестого) дня с момента направления Заказчику.

Согласно п. 2.7. договора, еженедельно, представитель Исполнителя и лицо, уполномоченное Заказчиком, подписывают Суточные ведомости оказания услуг буровой установки (Приложение № 2 к Договору), с указанием количества заправленного дизельного топлива, количества погонных метров забуренных буровых скважин, выполненных работ и при возникновении простоя, причин простоя.

Заказчик оплачивает простой в порядке и сроки, определенные для расчетов за оказанные услуги п 2.2. настоящего Договора (п. 2.7.3 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, за просрочку оплаты Заказчиком услуг в соответствии с пп. 2.1.; 2.1.1; 2.2. Договора Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства.

Сторонами предусмотрено, что тот, право которой нарушено, обязан немедленно сообщить другой стороне о данном нарушении в письменном виде (п. 7.3 договора).

Стороны согласились, что соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента направления претензии. Претензия считается доставленной, если истец отправил ее по адресу, указанному в договоре, способом, указанным в договоре (п. 7.4 договора).

Согласно п. 5.1.2, договор вступает в силу с момента получения копии разрешения на строительство Объекта и действует до 31.12.2021 , но в любом случае до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

06.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 13 от 30.12.2022, которая была оставлена ответчиком без внимания.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10/03 от 25.03.2022.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, задолженность погашена ответчиком не была, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании актов выполненных работ № 10 от 12.10.2021, № 11 от 02.11.2021, № 12 от 18.11.2021, № 14 от 13.12.2021, № 15 от 27.12.2021, №1 от 31.01.2022 Исполнителем оказаны услуги по бурению и бетонированию скважин согласно условиям Договора на сумму 10 872 500, 00 руб.

Заказчик оплатил оказанные услуги в части, в размере 1 634 000 руб. согласно платежных поручений № 820 от 11.11.2021, № 999 от 16.12.2021г., 1164 от 08.02.2022, № 1173 от 11.02.2022, № 1178 от 11.02.2022, № 1188 от 25.02.2022, № 1189 от 18.03.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору за оказанные услуги составляет 9 178 500, 00 руб.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 9 178 500, 00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени ввиду просрочки оплаты оказанных услуг, согласно п.6.3. договора, за период с 13.10.2021 по 25.03.2022 в размере 631 901,00 руб.

Как указано уже указывалось, в соответствии  в соответствии с п. 5.3 договора, за просрочку оплаты Заказчиком услуг в соответствии с пп. 2.1.; 2.1.1; 2.2. Договора Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не были своевременно оплачены услуги по указанному договору, что является нарушением условий Договоров, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки. 

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договоров. 

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени. 

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления. 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика пеню в размере 631 901, 00 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации было приято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым  удовлетворить частично с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты суммы задолженности, начиная с 26.03.2022 по 31.03.2022, и начиная с 02.10.2022.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за простой в размере 480 000,00 руб.

Как указывает истец, в связи с простоем в соответствии с п. 2.7.1 Договора в период с 12.02.2022 по 17.02.2022, с 22.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022, 02.03.2022, 04.03.202 по вине ответчика (неготовность площадок и подъездных дорог) оплате подлежат 480 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 30 000 рублей в сутки: 16 дней простоя х 30 000 рублей = 480 000,00 рублей.

Как указано истцом, счет на оплату простоя, суточные ведомости, требования об оплате простоя были переданы заказчику.

Требования истца в указанной части ответчиком также не оспорены, доводов о необоснованности заявленных требований суду не представлено.

Всего по договору оказания услуг спецтехники с экипажем № 30/08/2021 от 30.08.2021 сумма основного долга по состоянию на 25.03.2022:

-9 178 500 рублей 00 копеек за выполненные и принятые Заказчиком работы;

-480 000 рублей 00 копеек оплата вынужденного простоя Исполнителя по вине Заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за простой в размере 480 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 74 070,00 руб.

Кроме того, с учетом уточненных требований, госпошлина в размере 382, 00 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плаза Строй НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройМакс» сумму задолженности в размере 9 178 500,00 руб.; оплату простоя в размере 480 000,00 руб., пени размере 631 900, 00 руб. с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере  74 070,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плаза Строй НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 382,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Н. М. Лагутина