ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13646/2018

19 декабря 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу № А31-13646/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 989 250 рублей 87 копеек долга за услуги приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.12.2017 по 30.04.2018.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу № А31-13646/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 835 738 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 рублей.

По мнению заявителя, решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным. Принимая во внимание согласованную волю сторон по установлению места отбора проб сточных вод - контрольный канализационный колодец ККК, расположенный на территории Учреждения у здания пищеблока, предположение о смешении сточных вод медучреждения со стоками от жилого дома №8 по ул. Больничный городок, г. Шарья,  не имеет значения  для рассмотрения  дела.   Ответчик,  согласовав контрольный колодец для отбора сточных вод и в последующем настаивающий на неправомерности отбора проб сточных вод в согласованном колодце, лишает истца возможности контроля за сточными водами в соответствующий период.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции 17.12.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 01.01.2018 Общество (гарантирующая организация) и Учреждение (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №7 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующая организация обязуется, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения гарантирующей организации и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям № 1, № 1А, № 1Б, № 1В, № 1Г, № 1Д, № 1Е и схемой водоснабжения и водоотведения (приложение № 2, № 2А, № 2Б, № 2В, № 2Г, № 2Д, № 2Е). Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложениях № 1, № 1А, № 1Б, № 1В, № 1Г, № 1Д, № 1Е к договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Место исполнения обязательств по договору определяется согласно Приложениям № 1, № 1А, № 1Б, № 1В, № 1Г, № 1Д, № 1Е.

Пунктом 4.1.3 Договора на гарантирующую организацию возложена обязанность по осуществлению производственного контроля состава и свойств сточных вод абонента, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.2.6 Договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3.18 Договора на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, а также обязанность принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.4 Договора абонент имеет право получать от гарантирующей организации информацию о результатах производственного контроля качества состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525); осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемых гарантирующей организацией в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества, которые могут привести к негативным последствиями, угрожающим работоспособности систем водоотведения.

В Приложении № 6 к Договору содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

13.12.2017, 15.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018 и 16.04.2018 представителем Общества без участия представителя Учреждения отобраны пробы сточных вод абонента, о чем составлены акты отбора проб сточных вод 107, 7, 14, 21, 32.

По результатам исследования пробы сточных вод аккредитованной испытательной лабораторией – ФГБУ государственная станция агрохимической службы «Костромская» оформлены протоколы испытаний № 9666 от 20.12.2017 (т. 1, л.д. 80) № 64 от 22.01.2018 (т. 1, л.д. 73), № 345 от 21.02.2018 (т. 1, л.д. 65), № 592.2 от 19.03.2018 (т. 1, л.д. 56), № 1395 от 24.04.2018 (т. 1, л.д. 47). По результатам анализов проб выявлено превышение Учреждением допустимых концентрация загрязняющих веществ, а также сброс сточных вод с нарушением требований пункта 114 Правил № 644.

В целях оплаты услуг по приему сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ ответчику выставлены счета-фактуры: № 12882/4 от 31.12.2017 на сумму 405 298 рублей 08 копеек;  № 868/4 от 31.01.2018 на сумму 324 518 рублей 68 копеек; № 1760/4 от 28.02.2018 на сумму 743 129 рублей 47 копеек; № 1760/4 от 28.02.2018 на сумму 743 129 рублей 47 копеек; № 2791/4 от 31.03.2018 на сумму 461 836 рублей 57 копеек; № 3853/4 от 30.04.2018 на сумму 293 043 рубля 74 копейки.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 989 250 рублей 87 копеек.

Претензией от 24.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л.д 14-15).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525.

В силу пункта 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Как верно указывает заявитель, в рассматриваемом случае в заключенном сторонами Договоре (Приложение № 5 к Договору) стороны согласовали место отбора проб - контрольный канализационный колодец ККК, расположенный на территории ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» у здания пищеблока по адресу: 

<

...>, а также условие о ежемесячном отборе проб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А31-10198/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019,  установлено, что 15.05.2018 были выполнены работы по замене (перекладке) аварийной линии канализации, идущей от дома № 8 в сторону Учреждения, из акта от 22.05.2018 следует, что была проложена новая труба от канализационного колодца дома № 8 по ул. Больничный городок и врезана в центральную сеть водоотведения по ул. им. Хирурга ФИО3, в обход канализационных сетей, проходящих по территории стационара больницы.

При этом согласно актам отбора проб сточных вод отбор проб производился 13.12.2017, 15.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018 и 16.04.2018, то есть до дня исключения подмешивания к сточным водам ответчика сточных вод других абонентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предлагаемый истцом в качестве контрольного канализационный колодец не соответствует требованиям Правил № 644, поскольку отбор проб в данном колодце не позволит отделить фактические стоки, сбрасываемые Учреждением, в связи с наличием в нем стоков, сбрасываемых иными абонентами (жилым домом), что, в свою очередь, приведет к необъективному определению показателей.

Фактически истец полагает необходимым производить отбор проб в колодце, где происходит смешение стоков. Однако в данном случае показатели не будут соответствовать фактическим показателям сбросов, что не соответствует порядку начисления платы, предусмотренному пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу № А31-13646/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова