﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72441/2019

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи   Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Глазер Е.А. (доверенность от 20.01.2020)

от ответчика: Ерохов Л.И. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38599/2019)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-72441/2019 (судья Варенникова А.О.), принятое по заявлению ООО "Грузовые причалы" о приостановлении производства, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Транспортная компания Барс" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005122:11, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.16, лит. А, переданного в аренду истцу с земельными участками с кадастровыми номерами 78:36:0005122:1371, 78:36:0005122:1372, 78:36:0005122:1373, 78:36:0005122:1374, 78:36:0005122:1375, 78:36:0005122:1376 с учетом необходимости и использования данного земельного участка собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем; о признании недейственными результаты установления границ, выполненных на основании схемы раздела земельного участка, согласованной Комитетом 16.11.2015, 

3-и лица: 1)ООО "Грузовые причалы"; 3)ООО "Барс Сервис"; 3)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Барс" (далее – истец, ООО «ТК Барс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005122:11, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.16, лит. А, переданного в аренду истцу с земельными участками с кадастровыми номерами 78:36:0005122:1371, 78:36:0005122:1372, 78:36:0005122:1373, 78:36:0005122:1374, 78:36:0005122:1375, 78:36:0005122:1376 с учетом необходимости и использования данного земельного участка собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем; о признании недейственными результаты установления границ, выполненных на основании схемы раздела земельного участка, согласованной Комитетом 16.11.2015. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Барс Сервис», ООО «Грузовые причалы».

От ООО «Грузовые причалы» поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-144207/2018, поскольку в рамках указанного дела рассматривается иск ООО "Транспортная Компания Барс" к ООО «Грузовые причалы» о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 78:36:0005122:1056, которое расположено на одном из спорных земельных участков.

Определением от 13.11.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Комитет полагает, что обстоятельства, исследуемые в деле А56-144207/2018, не имеют значения для дела А56-72441/2019, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представители Комитета и ООО "ТК Барс" доводы жалобы поддержали, просили определение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу А56-19024/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2016 и постановлением кассационной инстанции от 14.02.2017, удовлетворено исковое заявление Комитета о проведении раздела земельного участка площадью 29 311 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16 с кадастровым номером78:36:0005122:11, на семь земельных участков в соответствии с согласованной 16.11.2015 схемой раздела земельного участка.

Таким образом, результаты рассмотрения дела А56-144207/2018 по иску ООО "Транспортная Компания Барс" к ООО «Грузовые причалы» о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, с кадастровым номером 78:36:0005122:1056, которое расположено на одном из спорных земельных участков, не повлияет на результаты раздела спорного земельного участка, произведенного в рамках дела А56-19024/2016, поскольку смена собственника здания, расположенного на одном из разделенных земельных участков не повлияет на характеристики земельного участка.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-72441/2019 отменить. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Грузовые причалы» о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.С. Полубехина