АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19010/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 марта 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 31.01.2024                                                      ФИО2

ответчика директор                                                                                    ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 49 620 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.10.2021 № ЮОП-295 за ноябрь 2022 – апрель 2023 года, 4 417 руб. 61 коп. неустойки

О П Р Е Д Е Л И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 49 620 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-295 от 29.10.2021 за ноябрь 2022 – апрель 2023 года, 4 417 руб. 61 коп. неустойки.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2024, тем же определением принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 54 725 руб. 92 коп., в части неустойки до 5 696 руб. 42 коп.

Определением от 18.01.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 13.02.2023.

Протокольным определением от13.02.2024 судебное разбирательство отложено до 21.03.2024, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части основного долга до 76 023 руб. 17 коп., в части неустойки до 11 085 руб. 72 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга,  уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать сумму неустойки в размере 11 085 руб. 72 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 № 824 - ООО «Интеграл» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа.

ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя, на отопление и горячее водоснабжение, на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Интеграл» (далее - Истец, ТСО) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (далее - Потребитель, Ответчик), был заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-295 от 29.10.2021 (далее – Договор).

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых по договору обязательств Ответчик произвел полную оплату энергии, потребленной в период ноябрь 2022 - январь 2024 года с нарушением сроков оплаты, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объём, стоимость отпущенной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорены. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период,  ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период ноябрь 2022 - январь 2024 года, истцом начислена пеня в сумме 11 085 руб. 72 коп. за период с 11.01.2022 по 13.02.2024 из расчета 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  – 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым  установлен твердый размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в 2 срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В случае если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты основной задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу №А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу №А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу А27-4114/2017.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки в размере 11 085 руб. 72 коп. судом проверен.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 76 023 руб. 17 коп. в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 085 руб. 72 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                            Г.М. Шикин