АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40291/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40291/2017 по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) к ООО Логистическая компания  "КИТ" (ИНН 6671322624, ОГРН 1106671010621) 

с участием в деле в качестве третьего лица - ФГУП «СПО Аналитприбор» (ИНН 

<

***>), ООО «Ормет» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 97350 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЛК "КИТ" с требованием о взыскании 97350 руб. ущерба в порядке суброгации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по день фактической выплаты долга.

Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 24.08.2017 заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявив о привлечении к участию в деле третьего лица – ФГУП «СПО Аналитприбор». Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Определением от 05.10.2017 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил, ответчик против иска возразил. Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Третьим лицом представлены в материалы дела документы относительно страхового случая (в том числе, экспедиторская расписка, по которой осуществлялась спорная перевозка). 

Определением от 31.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.11.2017 ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, приложив доказательства добровольного возмещения ущерба грузополучателю, а именно: платежное поручение от 04.04.2017 №981 на сумму 97 350 руб., свидетельствующее о перечислении данной суммы на счет грузополучателя - ООО «Ормет».

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ормет».

Определением от 14.11.2017 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик против иска возразил по тем же основаниям.

От ООО «Ормет» поступил отзыв, в котором признало факт получения денежных средств от ответчика в сумме 97 350 руб., и приложил платежное поручение от 22.11.2017 №5516, свидетельствующее о возврате данной суммы на счет ответчика как ошибочно перечисленных.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках достигнутой договоренности ФГУП «СПО Аналитприбор» (поставщик) осуществил поставку продукции ООО "Ормет" (покупатель)  (счет  от 02.02.2017 № П-2400, платежное поручение от 10.02.2017 № 527, товарная накладная от  14.02.2017). В счет включены условия поставки – через  ООО "ЛК "Кит", продукция застрахована на период доставки. 

Между ООО «Логистическая компания Кит» (экспедитор) и ФГУП «СПО Аналитприбор» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.12.2016 №100, предметом которого является оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг клиенту по организации доставки груза за вознаграждение, а также организации оказания иных сопутствующих услуг, в т.ч. прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхование и таможенное оформление грузов (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 договора клиент определяет перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции путем передачи поручения экспедитору на каждую перевозку. Поручение экспедитору может быть направлено, в том числе посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с п. 2.3 договора экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит внутрнтарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя, если иное не потребовал Клиент.

По условиям п. 2.7 договора в подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от Клиента либо от указанного им грузоотправителя выдается экспедиторская расписка. Груз к экспедированию принимается в упаковке (таре), соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки.

По заявке «Клиента» экспедиторские расписки доставляются до его местонахождения силами и за счет «Экспедитора» без взимания с «Клиента» дополнительной платы (п. 2.7.1). 

Поставляемая в адрес ООО "Ормет" продукция была направлена через транспортную компанию по экспедиторской расписке  от 14.02.2017 № СМЛЕКБ0017864756). При поставке продукции одно место из 5 было утрачено, что подтверждается в том числе копией ответа ООО ЛК "Кит" от 24.03.2017. 

Как следует из страхового полиса №01085 от 14.02.2017, заключенного с ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик), страхователем и выгодоприобретателем является ФГУП «СПО «Аналитприбор», иных лиц не указано, условия страхования – с ответственностью за все риски.

15.03.2017  в Смоленский филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление ФГУП «СПО «Аналитприбор» о выплате страхового возмещения по договору страхования грузов № 172000-330-000001 от 01.01.2017. Из представленных в составе заявления документов следует, что застрахованный по указанному договору груз был утрачен в процессе перевозки, осуществляемой ООО ЛК «КИТ» по договору транспортной экспедиции № 100 от 26.12.2016.

Размер ущерба, причиненного страхователю в результате утраты груза, составил 97 350 руб.

Факт утраты груза в процессе перевозки был признан страховым случаем и ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФГУП «СПО «Аналитприбор» страховое возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017 №218.

Согласно ст. 929 Гражданского  кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Из письменных пояснений ответчика и третьих лиц следует, что в соответствии с генеральным договором транспортной экспедиции от 01.01.2017 и транспортной накладной № СМЛЕКБ0017864756 от 14.02.2017  ООО «Логистическая компания «КИТ» осуществляла перевозку груза (приборов) в количестве 5 мест из г. Смоленск в г. Екатеринбург (отправитель груза - ФГУП СПО «Аналитприбор», получатель - ООО «ОРМЕТ»).

22.03.2017  получателю выдано только 4 места, что подтверждается разрешением на выдачу груза № 1107985562 от 22.02.2017.

ООО «ОРМЕТ» направило в адрес ООО «ЛК «КИТ» претензию от 16.03.2017  о розыске недостающего места, либо возмещении его стоимости в сумме 97350 руб.

ООО «ЛК «КИТ» перечислило сумму в указанном размере на счет грузополучателя - ООО «Ормет», что подтверждается платежным поручением № 981 от 04.04.2017 г.

23.03.2017  отправитель груза - ФГУП СПО «Аналитприбор» направил ООО «ОРМЕТ» недостающий блок питания и сигнализации БПС-21-7Ц стоимостью 97350 руб., без дополнительной платы взамен утраченной, что подтверждается товарной накладной № 2657 от 23.03.2017.

29.03.2017 ООО «ОРМЕТ» получило груз.

В ходе рассмотрения дела ООО "ОРМЕТ" вернул 97 350 руб. в адрес ООО ЛК "Кит", что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 5516. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В силу  ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу,  прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

То обстоятельство, что платежным поручением от 04.04.2017 года №981 ООО ЛК «КИТ»  без должных на то оснований (клиентом – грузоотправителем являлось ФГУП «СПО «Аналитприбор»)  удовлетворило претензию ООО «Ормет» от 16.03.2017 и перечислило грузополучателю стоимость утраченного груза не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ПАО «САК «Энергогарант», поскольку у истца в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в связи с обоснованным осуществлением страховых выплат возникло право суброгационного требования к ООО ЛК «КИТ» в размере выплаченного возмещения. Более того судом установлено, что ООО «Ормет» вернуло на счет ООО ЛК «КИТ» 97 350 руб. как ошибочно перечисленную, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.11.2017 №5516.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 97 350 руб. на основании ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ). В связи с эти в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 3 894 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания  "КИТ" (ИНН 6671322624, ОГРН 1106671010621) в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) 97350 рублей ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания  "КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 894   рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская