АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36638/2021

3 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                           27 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                           3 июня 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Клинцы (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Отдых» города Магнитогорска, г. Магнитогорск; общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва

о признании незаконным решения от 14.07.2021 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.06.2020, диплом от 06.06.2011 № 100/534, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 14.07.2021 № 074/06/104-1810/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ИП ФИО2 при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

об обязании Челябинского УФАС России в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ИП ФИО2 из Реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 15.12.2021, в котором с требованием ИП ФИО2 не согласилось, оспариваемое решение находит правомерным (т.1 л.д. 68-69).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Отдых» города Магнитогорска (далее – МБУ «Отдых»),  общество с отграниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

МБУ «Отдых» представило письменное мнение от 09.02.2022 на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица (т. 2 л.д. 91-93).

Лица, участвующие в деле (за исключением Челябинского УФАС России), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России 02.07.2021 поступило обращение МБУ «Отдых» (заказчик) о включений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 50819-2021-ЭА-765 на оказание услуг по уборке зданий и территорий (извещение № 0169300000321000789), в порядке» предусмотренном статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

МБУ «Отдых» указало, что 24.05.2021 заказчик отказался от исполнения контракта ввиду неисполнения ИП ФИО2 обязательств по контракту. Так, ИП ФИО2 не преступила к оказанию услуг в сроки, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о неисполнении условий контракта (далее - Акт).

Рассмотрев данное обращение, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Челябинское УФАС России приняло решение от 14.07.2021 № 074/06/104-1810/2021 о включении сведений об ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), т.1 л.д.61-64.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 50819-2021-ЭА-765 на оказание услуг по уборке зданий и территорий филиала – детского загородного комплекса «Абзаково», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Белорецкое лесничество, Абзаковское участковое лесничество, квартал № 31, части выделов №№ 26, 44, 46,. 57, 74 (идентификационный код закупки 213744604063874550100100350018121244).

По результатам проведённого электронного аукциона между МБУ «Отдых» г. Магнитогорска и ИП ФИО2 (победитель Аукциона) 11.05.2021 подписан контракт № 62 на оказание услуг по уборке зданий и территорий (далее – контракт, т.1 л.д. 42-53).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено» что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ставится в зависимость от сроков исполнения обязательств по контракту.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке зданий и территорий, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Место оказания услуг: филиал - детский загородный комплекс «Абзаково», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Белорецкое лесничество, Абзаковское участковое лесничество, квартала № 31, часть выделов №№ 26, 44, 46, 57, 74 (пункт 1.4 контракта).

Срок оказания услуг: с 20.05.2021 по 31.12.2021 в соответствии с техническим заданием (приложения № 1 и № 5 к контракту) (пункт 1.5 контракта).

Обязанности исполнителя оказать услуги согласно Техническому заданию (Приложение № 1, Приложение № 5) определены пунктом 1.2 контракта.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель до начала оказания услуг обязан:

1) предоставить заказчику список работников (персонала), включая резерв, с отметками о прохождении ими медицинского обследования, согласно установленного порядка, гигиенической подготовки, с отметками о наличии прививок, в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также по эпидемиологическим показаниям, и указанием иных данных, предусмотренных приложением № 2 к контракту «Список работников (персонала), включая резерв по всей территории»;

2) предоставить заказчику технологические карты (инструкции) выполнения работ, копию журнала проведения инструктажа на рабочем месте с подписями персонала, привлекаемого для выполнения работ на территории Заказчика, инструкции использования химических средств, необходимую для оказания услуг по ежедневной и генеральной уборке/уходу за поверхностями внутри и снаружи зданий;

3) предоставить заказчику справки об отсутствии судимости персонала исполнителя.

В пункте 2.1.2 контракта указано, что исполнитель обязан обеспечить наличие у каждого работника:

1) справки лечебной сети (справка об отсутствии контакта с инфекционными больными, в т.ч. по COVID-19, выданной медработником в учреждении здравоохранения по месту жительства работника исполнителя не позднее чем за 3 (Три) дня до даты заезда);

2) личной медицинской книжки установленного образца, которая хранится у работника и должна быть им предъявлена по требованию заказчика;

3) результаты обследований на новую коронавирусную инфекцию любым из методов, определяющих генетический материал или антиген возбудителя, использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации с получением результатов не ранее чем за 3 календарных дня до выхода на работу (рекомендуется привлекать к работе вакцинированных лиц или лиц, имеющих антитела Ig-G возбудителю COVID-19). Допуск работников исполнителя на территорию объекта осуществляется при наличии результатов данных обследований.

Согласно пояснениям заказчика, ИП ФИО2 до начала оказания услуг не исполнила требования контракта, в связи с чем, в адрес ИП ФИО2 (по электронной почте) направлена претензия о необходимости предоставить информацию, предусмотренную пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта, однако ИП ФИО2 в адрес заказчика документы, предусмотренные контрактом, не представила.

В качестве причины непредставления информации, предусмотренной пунктами 2.1.1, 2,1.2 контракта, ИП ФИО2 указала на то, что бывший исполнитель по контракту не предоставил данные документы сотрудникам, с которыми ИП ФИО2 заключила контракты на оказание услуг.

Заказчиком в адрес ИП ФИО2 направлены акты от 20.05.2021, от 21.05.2021 о неисполнении последним условий контракта по уборке зданий и территории (т.1 л.д. 12-20).

Вместе с тем, 21.05.2021 ИП ФИО4. в адрес заказчика направила возражения на претензию заказчика от 19.05.2021 и Акт от 20.05.2021, акт от 21.05.2021, где ИП ФИО2 сообщила о том, что сотрудники ИП ФИО2 в количестве 4 человек проживают на территории заказчика и исполняют обязательства по контракту (т.1 л.д. 31).

При этом в качестве подтверждения факта нахождения сотрудников на территорий заказчика и факта оказания услуг, ИП ФИО2 представила в материалы дела два договора с сотрудниками на оказание услуг по уборке, а также номера броней гостиниц (т.1 л.д. 24-29).

Однако, согласно условиям контракта минимальное количество человек, оказывающих услуги по контракту должно быть не менее 6 чел., однако исполнителем направлен список на 4-х чел., при этом в материалы дела представлено лишь два договора, заключенных между ИП ФИО2 и сотрудниками на оказание услуг по уборке (т.1 л.д. 25).

Кроме того, из представленных договоров и номеров броней гостиниц невозможно сделать о том, что сотрудники оказывали услуги на территории заказчика.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении обязательств, вытекающих из конкретного контракта.

Действия ИП ФИО2 явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика по уборке помещений социально значимого объекта (детского лагеря), не удовлетворена. Исполнитель не приступил к исполнению контракта н не выполнил условия контракта, что подтверждается материалы дела и не нашло опровержения со стороны исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 не подтвердила наличие действий, направленных на исполнение обязательств по предоставлению сведений, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта, а также на оказание сотрудниками ИП ФИО2 услуг по уборке помещений и территории заказчика в сроки, предусмотренные контрактом, вместе с тем, заказчиком документально подтвержден факт нарушения ИП ФИО2 существенных условий контракта, выразившееся в неоказании услуг, что свидетельствует об отсутствии намерения и воли ИП ФИО2 в части добросовестного исполнения контракта.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Установив факт нарушения условий контракта, на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 5.4. контракта, 24.05.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.05.2021 указанное решение направлено в адрес ИП ФИО2 по электронной почте, 25.05.2021 решение размещено в ЕИС во вкладке «Дополнительная информация о закупках, контрактах» и направлено заказным письмом с уведомлением.

Контракт расторгнут - 28.06.2021.

Информация о расторжении контракта, в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, опубликована - 28.06.2021.

Таким образом, заказчиком соблюден порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный Законом о контрактной системе.

При этом судом установлено, что решение заказчика от 24.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта заявителем, в судебном порядке не оспорено.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

С учетом характера правовых последствий включения лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, МБУ «Отдых» обратилось в адрес Челябинского УФАС России с информацией об одностороннем расторжении контракта от 11.05.2021 № 62, с целью о включении информации о ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчике, исполнителе) с приложением соответствующих доказательств.

Порядок рассмотрения органом контроля обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), основания для принятия решения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее - Постановление Правила № 1078).

Обстоятельства, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта), указаны в абзаце 15 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. в иных случаях орган контроля принимает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изучив представленные в материалы настоящего дела доказательства суд приходит к выводу, что Челябинского УФАС России правомерно включила в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ИП ФИО2 

С учётом изложенного, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, с учётом принятого заказчиком решения от 24.05.2021 № 1120 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта, арбитражный суд считает, что решение Челябинского УФАС России от 14.07.2021 № 074/06/104-1810/2021 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителя подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   О.Г. Наконечная