АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16812/21

30 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20  июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 627 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб.,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Барс" о взыскании задолженности в размере 627 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб.

Определением суда от 01.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступили возражения на иск, в котором ответчик просит снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, заявляя о ее несоразмерности.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20 июля 2021 г.  по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Спецтехника» оказало  ООО «СК «БАРС» транспортные услуги на сумму 226 800 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами от 20.01.2021 на сумму 52 500 рублей, от 18.01.2021 на сумму 174 300 рублей.

 Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-02.03.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу ООО «Спецтехника» составляет 226 800 рублей.

ООО «Южный Контейнерный Терминал» оказало транспортные услуги ООО « СК «Барс», что подтверждается универсальными передаточными актами от 15.09.2020  на сумму 4 800 рублей, от 17.09.2020  на сумму136 800 рублей, от 21.09.2020  насумму 105600 рублей, от 25.09.2020 на сумму 32 400 руб., от 30.09.2020 на сумму 171 600 рублей, 01.10.2020 на сумму 37 800 руб., от  14.10.2020 на сумму 180 000 руб., от  21.10.2020 насумму224 100 рублей, от 27.10.2020  на сумму114 300 руб., 28.10.2020  на сумму32 400 руб., от 13.11.2020 на сумму 137 100 рублей, от 26.11.2020 на сумму 49 050 руб., от 02.12.2020 на сумму 182 700 руб., от 09.12.2020 на сумму 253 050 руб., от 11.12.2020 насумму31 200 руб., от 30.12.2020 на сумму 103 950 руб., от 09.01.2021 на сумму 80 100 руб.  Передаточные акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Между ООО «Южный Контейнерный Терминал» и ООО «СК «БАРС» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2020 - 02.03.2021 г., в соответствии с которым  размер задолженности за оказание транспортных услуг составил  401 000 руб.

Между ООО «Южный Контейнерный Терминал» и ООО «Спецтехника»  заключен договор возмездного уступки права требования (цессии) № 1 от 03.03.2021 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «СК «БАРС» в размере 401 000 рублей, подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 02.03.2021 между ООО «Южный контейнерный терминал» и ООО «СК «Барс».

Таким образом, права требования к ООО «СК «БАРС» на сумму 401 000 руб. перешли от ООО «Южный Контейнерный Терминал» к ООО «Спецтехника» на основании договора возмездного уступки права требования (цессии) № 1 от 03.03.2021 года.

Общая сумма задолженности ООО «СК «Барс» за оказанные транспортные расходы составляет 627 800 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 20.04.2021, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение исполнителем (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства ответчика по оплате услуг помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик не является стороной соглашения, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность - первоначальному либо новому кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Доводы, порочащие договор уступки права от 03.03.2021  года, ответчиком документально не подтверждены.

Оценив договор уступки прав требования от 03.03.2021, соответствующий требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащий все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что договор уступки не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что право требования задолженности по настоящему делу к истцу перешло, в связи с чем, передачу прав по настоящему требованию к ответчику суд признает состоявшейся.

При рассмотрении дела ответчиком спорная задолженность не оспаривается, в силу чего считается установленной на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 627 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее. 

Требования истца основаны на договоре на оказание консультационных (юридических) услуг № 8 от 21.04.2021, заключенного между общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (заказчик, клиент) и адвокатом Ефименко Владимиром Владимировичем  (адвокат, исполнитель).

  В рамках данного договора адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической (правовой) помощи по ведению дела в Арбитражном суде Ростовской области , иных арбитражных судах, представлять интересы клиента в судебном споре с ООО «СК «Барс», анализировать документы, составлять правовые документы (досудебная претензия, исковое заявление), формулировать правовую позицию к судебным заседаниям, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг указана в пункте 3.1 договора и составляет 62 000 руб. 

 В подтверждение несения судебных расходов ООО "Спецтехника" представлено платежное поручение от  11.05.2021 № 114.

Полномочия представителя истца – Ефименко В.В. подтверждаются   доверенностью,  имеющейся в материалах дела.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что  заявленные требования ООО "Спецтехника» удовлетворены судом  в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца совершал процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в виде составления претензии, возражений на отзыв ответчикаискового заявления с  ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  составления заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании 13.10.2020. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Донская лифтовая компания" вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике  от 23.04.2021 года,  в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 400 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., при рассмотре6нии дела в порядке упрощенного производства в размере  35 000 руб., по общим правилам искового производства – 65 000 рублей,  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции-44 000 рублей.

Указанные ставки  носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

 При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Из электронной базы «КРОК» Арбитражного суда Ростовской области видно, что представитель ответчика – адвокат Ефименко В.В. является профессиональным специалистом, принимает участие в рассмотрении аналогичных дел. Договорную деятельность как представители  осуществляют длительное время.

 Тем самым, являющийся профессиональным юристом с высокой квалификацией, для указанного представителя не требовалось большого количества часов для составления  искового заявления, возражений на отзыв ответчика.

Участие представителя истца в суде первой инстанции сводится к составлению искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренные договором услуги в виде участия в судебных заседаниях не выполнялись представителем, в виду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя превышает рекомендованный  Советом адвокатской палаты Ростовской области размер гонорара представителя по рассмотрению такой категории дел.

Суд, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по аналогичным видам юридической помощи в соответствие с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  23.04.2021, позицию ответчика на заявление,  полагает разумными судебные расходы в размере 20 000 рублей, из которых 12 000 руб. за составление искового заявления,  по 4 000 рублей за составление досудебной претензии и возражений на отзыв ответчика.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд  на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 АПК РФ, учитывая особенности судебного спора, полагает, что принципам разумности и необходимости отвечает возмещение оплаты оказанных представителями услуг в размере  35 000  рублей в пользу ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить  сумму судебных расходов до 20 000 рублей в пользу ответчика, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Барс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" 627 800 рублей  задолженности за транспортные услуги,  20 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, 15 556 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Захарченко