АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7948/2020

06 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7948/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК-моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на недвижимое имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>), 

- судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, 

- судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, 

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО3, 

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО4,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица (Администрация Новоуральского городского округа): ФИО5, представитель по доверенности №165/01-22 от 24.12.2019г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит обратить взыскание на:

- здание механомонтажного цеха, расположенное по адресу: 

<

...> №2, стр. 20, кадастровый номер: 66:57:0101005:16,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101005:24, расположенном по адресу: 

<

...> (договор аренды земельного участка №652 от 12.11.2007г.).

Определением от 26.02.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела 04.03.2020г. от Администрации Новоуральского городского округа поступил отзыв на исковое заявление.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

С учетом изложенного, определением от 01.05.2020г. судебное заседание отложено на 12.05.2020г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).

Ранее заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО4 судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

От третьего лица – Администрации Новоуральского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 12.05.2020г. судебное заседание отложено в связи привлечением третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо – Администрация Новоуральского городского округа поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Истец, ответчик, иные третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015г. по делу №А60-11152/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК-моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью   Коммерческий Банк «Уральский межрегиональный банк»  взыскано 68 081 366 руб. 54 коп., в том числе,  57 562 120 руб.  долга, 10 519 246 руб. 54 коп. процентов, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда по тому же делу судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №005148029 от 29.06.2015г.

Далее, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №005148029 от 29.06.2015г. по делу №А60-11152/2015 постановлением от 13.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №13525/15/66062-ИП в отношении должника ООО «ЕК-Моторс» в пользу взыскателя ООО «Коммерческий банк «Уральский межрегиональный банк».

ООО «Коммерческий банк «Уральский межрегиональный банк» 25.12.2015г. переименовано в ООО «УМ-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО7 от 09.11.2015г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества: здание механо-монтажного цеха, расположенное по адресу: 

<

...> №2, стр. 20, кадастровый номер: 66:57:0101005:168.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда по делу №А60-11152/2015, истец просит обратить взыскание на:

- здание механомонтажного цеха, расположенное по адресу: 

<

...> №2, стр. 20, кадастровый номер: 66:57:0101005:16,

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101005:24, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды земельного участка №652 от 12.11.2007г.).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание, назначение: нежилое здание, производственное (промышленное), «Здание механо-монтажного цеха», площадью 5 168 кв. м., кадастровый номер 66:57:0101005:168, год завершения строительства: 1987 год, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на праве собственности (государственная регистрация права №66-66-31/018/2011-181 от 28.12.2011г.). 

Выписка из ЕГРН содержит следующие записи об ограничении права собственности и обременении объекта недвижимости:

- запрет на совершение действий по регистрации (№66:57:0101005:168-66/031/2019-5 от 26.03.2019г.), срок не определен, основание: Постановление Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство 38551/17/66002-ИП от 12.10.2017г., исполнительный документ 016726952 от 22.08.2017, выдал Арбитражный суд Свердловской области; судебный пристав-исполнитель ФИО2 №165162316/6602 от 15.03.2019г.,

- запрет на совершение действий по регистрации  (№ 66:57:010005:168-66/031/2018-4 от 28.11.2018г.), срок не определен, основание: Постановление Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство 51383/17/66002-ИП от 12.12.2017г., исполнительный документ 020607580 от 30.11.2017, выдал Арбитражный суд Свердловской области; судебный пристав-исполнитель ФИО1 №160173819/6602 от 23.11.2018г.,

- запрет на совершение действий по регистрации  (№ 66:57:010005:168-66/031/2019-6 от 28.03.2019г.), срок не определен, основание: Постановление Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство 22221/18/66002-ИП от 24.04.2018г., исполнительный документ 024484607 от 15.02.2018, выдал Арбитражный суд Свердловской области; судебный пристав-исполнитель ФИО1 №160173819/6602 от 23.11.2018г.,

- запрет на совершение действий по регистрации  (№ 66:57:010005:168-66/031/2018-4 от 28.11.2018г.), срок не определен, основание: Постановление Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство 51383/17/66002-ИП от 12.12.2017г., исполнительный документ 020607580 от 30.11.2017, выдал Арбитражный суд Свердловской области; судебный пристав-исполнитель ФИО1 №160173819/6602 от 23.11.2018г.,

- запрет на совершение действий по регистрации  (№ 66:57:010005:168-66/031/2019-6 от 28.11.2018г.), срок не определен, основание: Постановление Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство 22221/18/66002-ИП от 24.04.2018г., исполнительный документ 024484607 от 15.02.2018, выдал Арбитражный суд Свердловской области; судебный пристав-исполнитель ФИО1 №163969873/6602 от 21.02.2019г.,

- запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра  (№ 66-66/031-66/031/004/2015-094/1 от 10.11.2015г.), срок не определен, основание: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.11.2015г.

Как следует из материалов дела, вышеупомянутое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101005:0024.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 6114+/-28 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации цеха, кадастровый номер 66:57:0101005:24, расположенный по адресу: 

<

...>, передан правопредшественнику ответчика – ЗАО «Автомобили и моторы Урала» в аренду по договору №652 от 12.11.2007г. на срок с 17.09.2007г. до 17.09.2056г.

В соответствии с п. 1.1 договора №652 от 12.11.2007г. участок предоставляется для эксплуатации основного корпуса механо-монтажного цеха.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №652 от 12.11.2007г. 13.02.2012г. ЗАО «Автомобили и моторы Урала» передало все права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Автомобильная компания «ЕК-Моторс» (ответчик).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2020г. сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, истец указывает, что земельный участок находится в собственности муниципального образования Новоуральского городского округа.

Ответчик собственником вышеупомянутого земельного участка не является, следовательно, ссылка истца на пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" является ошибочной.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из положений указанной нормы, обращение взыскания на имущество должника должно производиться  в порядке установленной законом очередности.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ за ответчиком зарегистрированы следующие осуществляемые им виды деятельности: основная - Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности: производство автотранспортных средств, производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов, производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств производство транспортных средств и оборудования, не включенных в другие группировки, производство мотоциклов, производство велосипедов и др.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание имеет назначение: производственное (промышленное), «Здание механо-монтажного цеха», здание расположено на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, принимая во внимание виды деятельности, осуществляемые ответчиком в отсутствии доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), данное здание следует отнести к имуществу, которое участвует в производстве, то есть, к объектам недвижимого имущества производственного назначения, обращение на которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве может быть обращено в четвертую очередь.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества производственного назначения,  возникает у взыскателя только  при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве. 

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества, перечисленного в п. 1, 2, 3 ст. 94 Закона об исполнительном производстве должника в исполнительном производстве.

Отсутствие у ответчика денежных средств на счете / счетах, а также иного имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3 ст. 94 Закона об исполнительном производстве»,  материалами дела не подтверждается (статья 65 АПК РФ). Представленная в материалы дела выписка с сайта ФССП о наличии задолженности перед истцом в той же сумме, что и по решению суда, не свидетельствует о принятых службой судебных приставов по розыску иного имущества,  за счет которого решение суда могло быть исполнено полностью либо в части. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Помимо прочего, право собственности ответчика на спорное здание ограничено наложенными судебными приставами-исполнителями  запретами на совершение регистрационных действий, из чего следует, что на спорное имущество могут претендовать и иные взыскатели, а потому, обращением взыскания  на имущество должника только лишь в пользу одного взыскателя – истца по настоящему делу, могут быть нарушены права и иных лиц – взыскателей по упомянутым исполнительным производствам. 

Как было указано выше, вышеупомянутое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101005:0024. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью 6114+/-28 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации цеха, кадастровый номер 66:57:0101005:24, расположенный по адресу: 

<

...>, передан правопредшественнику ответчика – ЗАО «Автомобили и моторы Урала» в аренду по договору №652 от 12.11.2007г. на срок с 17.09.2007г. до 17.09.2056г.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11), при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от 24.03.2005г. N 11, в случае, если бы суд усмотрел наличие оснований для обращения взыскания на указанное здание, то к лицу, которое приобрело в собственность здание в результате совершения процедуры по обращению взыскания на имущество должника в порядке ст. 69 Закона об исполнительном производстве, перешли бы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №652 от 12.11.2007г. В таком случае предъявление отдельного требования об обращении взыскания на право аренды на земельный участок не требуется.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова