АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

 

«12» августа 2023 года                                                                         Дело № А53-37889/2020

 

Резолютивная часть определения объявлена «07» августа 2023 года

Полный текст определения изготовлен «12» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринберг А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего ФИО1

о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – не явился;

от конкурсных кредиторов – не явились; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете Коммерсанть №31(7232) от 19.02.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление внешнего управляющего ФИО1 о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы, Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис центр» зарегистрировано 26.06.2007 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №159(7121) от 04.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете Коммерсанть №31(7232) от 19.02.2022.

Внешним управляющим приняты меры по исполнению плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, так, в ходе внешнего управления сданы в аренду офисные помещения с заключением договоров, сроком на 11 месяцев; приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, о чем вынесены судебные акты, большая часть дебиторской задолженности погашена, в отношении дебиторов, находящихся в банкротстве требования включены в реестр.

01.08.2023 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Офис центр».

По результатам проведенного собрания по основной повестке, на котором большинством голосов (100%) дня приняты решения:

1. Отчет внешнего управляющего принять к сведению.

2. Принять решение о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо требований, установленных законом.

4. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» («АМСРО АУ») для проведения процедуры банкротства Должника.

5. Реестродержателя не избирать. Возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 01.08.2023 принято решение прекратить внешнее управление и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в размере 2 145 658 510,83 рублей – требования кредиторов третьей очереди, в том числе штрафные санкции; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов в ходе внешнего управления не погашались.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей.

Учитывая, что план внешнего управления не исполнен, восстановление платежеспособности должника невозможно, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126, абзаца 6 пункта 1 статьи 73, статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом собрание кредиторов должно определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» («АМСРО АУ») для проведения процедуры банкротства Должника.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организация, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцать тысяч рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу первоначального кредитора, поскольку право требования государственной пошлины кредитору ООО «ПКФ Матрица» по договору цессии № 0611-21/Ц от 07.09.2021 не передано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обществу с ограниченной ответственностью «Офис центр» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16703, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, а/я 8), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «07» февраля 2024 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>,  кабинет № 427.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          В.В. Глухова