АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7110/24 

Екатеринбург

16 января 2025 г.

Дело № А60-69681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2024 по делу № А60-69681/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514446);

акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025 № 41), ФИО4 (доверенность от 01.01.2025 № 6), ФИО5 (доверенность от 01.01.2025 № 9).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Уралсевергаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 5-0646/24, а именно (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): пункты 2.2., 2.2.1., 2.2.2. исключить; пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.3.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: - 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок не позднее 18-го числа месяца поставки; - 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок не позднее последнего числа месяца поставки; - фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки». 

Оплата газа согласно абз. 2 и 3 настоящего пункта осуществляется по регулируемой оптовой цене, установленной уполномоченным государственным органом. 

Если по состоянию на 1-е число месяца, следующего за месяцем поставки, у Покупателя отсутствует задолженность по оплате ранее принятого газа (в том числе по ранее заключенным договорам поставки газа), санкций за просрочку оплаты поставленного газа и надлежащим образом исполнены наступившие обязательства по оплате газа, потребленного в месяце поставки, то Покупателю, у которого плановый договорный объем поставки по всем договорам, заключенным с Поставщиком, превышает 5 млн. куб. м. в год, предоставляется скидка: цена газа определяется равной регулируемой оптовой цене на газ (без учета фактической калорийности и платы за снабженческо-сбытовые услуги).

Требования по оплате газа за объемы, по которым возникли разногласия, не относятся к задолженности по оплате ранее принятого газа пока данные разногласия не будут урегулированы между Сторонами.

Если разногласия по дополнительным объемам урегулированы в пользу Поставщика, оплата дополнительных объемов производится Покупателем по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Для цели предоставления Покупателю скидки согласно п. 5.2 договора обязательства по оплате газа, потребленного в месяце поставки, считаются надлежаще выполненными Покупателем, если платежи по оплате газа внесены: в порядке и сроки, установленные в абз. 2 и 3 п. 5.1 договора; в размере, достаточном для оплаты газа по цене со скидкой.

При этом достаточным размером для оплаты газа для целей предоставления Покупателю скидки, считается оплата в месяце поставки в размере 85 процентов стоимости газа, рассчитанной исходя из плановых объемов газа, а в случае невыборки Покупателем плановых объемов газа в месяце поставки - в размере 85 процентов стоимости газа, рассчитанной исходя из объема фактически потребленного газа»;

пункт 5.2. договора изложить в следующей редакции: «Объемы газа, отобранные Покупателем в отчетном месяце в части, превышающей более чем на 10% согласованных объемов газа в соответствии с п. 2.3. договора, должны быть оплачены Покупателем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по цене, определенной в соответствии с пунктом 5.1».

пункт 9.2 договора изложить в следующей редакции: «Приложения к договору № 1, № 2 являются его неотъемлемыми частями».

приложение № 1 договора изложить в редакции протокола разногласий: пункт 2 приложения № 1 договора изложить в следующей редакции: «Период поставки газа (страна происхождения газа - Россия): с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60- 69681/2023 по 31.12.2024»; пункт 4 приложения № 1 договора изложить в соответствии с объемами, указанными в протоколе разногласий, и приложение № 2 договора в редакции протокола разногласий.

Решением суда от 23.05.2024 разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора поставки газа №5-0646, урегулированы; пункты договора изложены в следующей редакции: 

Пункт 2.2. Для определения планового месячного объема Покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу Поставщика в письменной форме (по адресу, указанному в договоре) заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

Пункт 2.2.1. В случае непоступления от Покупателя заявки в установленный срок Поставщик самостоятельно распределяет по месяцам квартальные лимиты, указанные в Приложении № 1 к договору.

Пункт 2.2.2. Если квартальные лимиты не будут распределены по месяцам в соответствии с п.п. 2.2 и 2.2.1 договора, то квартальные лимиты газа распределяются по месяцам равномерно.

Пункт 5.1. Исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.3.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25- то числа месяца, следующего за месяцем поставки. Для целей осуществления оплаты газа согласно абз. 2 и 3 настоящего пункта размер установленной уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки».

Пункт 5.2. Объемы газа, отобранные Покупателем в отчетном месяце в части, превышающей более чем на 5% плановые объемы газа, должны быть оплачены Покупателем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по цене, определенной в соответствии с п.п. 5.1,5.7 договора».

Пункт 9.2: «Приложения к договору № 1, № 2 являются его неотъемлемыми частями». 

Резолютивная часть решения включает также тексты Приложений № 1 и № 2 к договору.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда в обжалуемой истцом части оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит указанные решение и постановление изменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым пункт 5.1 договора поставки газа № 5-0646/24 и пункт 2 приложения № 1 к данному договору изложить в редакции истца (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 03.05.2024). 

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что суды нижестоящих инстанций не применили императивные нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.1998 № 162, неверно определив начало срока действия договора с 01.01.2024  (пункт 2 приложения № 1 договору), а не с даты вступления в законную силу решения суда, необоснованно квалифицировав поведение истца как злоупотребление правом, неверно применив положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что, по его мнению, суды нижестоящих инстанций не применили нормы статей 10, 431, 434.1, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно отказав во включении в пункт 5.1 договора условия о предоставлении заявленной ответчиком в публичной оферте скидки, истолковав размещенную на сайте информацию о предоставлении скидки с нарушением правил о толковании.

Кроме того, по мнению кассатора, суды нижестоящих инстанций, установив недобросовестное ведение переговоров ответчиком, противоречивость его поведения, не применили последствия в виде включения в договор условия об обещанной публично скидке.

Общество «Уралсевергаз» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части принятия пункта 5.1 договора поставки газа № 5-0646/24 и пункта 2 приложения № 1 к данному договору, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом «Уралсевергаз» (поставщик) и обществом «Т Плюс» (покупатель) заключен договор поставки газа № 5-0646/22 от 11.04.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, и продленным  в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 8.1) дополнительным соглашением до 31.12.2023.

Судами также было установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2023 поставщиком в адрес покупателя было направлено предложение о предоставлении информации о плановых объемах газа на 2024 год, в ответ на которое 01.06.2023 обществом «Т Плюс» была представлена обществу «Уралсевергаз» информация о сохранении плановых объемов поставки газа в 2024 году на уровне договорных объемов на 2023 год.

В дальнейшем, 15.11.2023 во исполнение пункта 2.2 договора и в целях уточнения ранее поданных объемов газа (пункт 2.2.1 договора), общество «Т Плюс» направило в адрес общества «Уралсевергаз» письмо о распределении объемов поставки газа по месяцам на 2024 года, между тем, 20.11.2023 поставщик сообщил об отсутствии возможности поставок газа в адрес данного покупателя по договору в 2024 году. 

Из искового заявления следует, что общество «Т Плюс» неоднократно направляло в адрес общества «Уралсевергаз» требование о пролонгации договорных отношений на период 2024 года (письма от 23.11.2023, от 01.12.2023), вместе с тем договорные отношения сторонами не были продлены, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

После подачи искового заявления общество «Уралсевергаз» направило в адрес общества «Т Плюс» проект недатированного договора поставки газа № 5-0646/24 (письмо № СБ-124 от 12.01.2024), а 22.01.2024 общество «Т Плюс» обратилось к обществу «Уралсевергаз» с предложением внести изменения в договор, направив протокол разногласий (письмо № 138-00233 от 22.01.2024), в ответ на который ответчик направил недатированный протокол согласования разногласий (письмо № СБ-124 от 12.01.2024), в соответствии с которым он отказался от согласования пунктов 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 5.1, 5.2, 9.2, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17, 9.18, приложений 1-4 договора в редакции истца. 

Полагая, что у сторон настоящего спора отсутствует возможность самостоятельно урегулировать разногласия, истец (с учетом уточнений исковых требований) просил суд урегулировать разногласия, возникшие между обществом «Т Плюс» и обществом «Уралсевергаз» при заключении договора поставки газа № 5-0646/24 в части пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 5.1, 5.2, 9.2 договора, пункта 2 приложения № 1 к договору, пункта 4 приложения № 1 к договору, приложения № 2 к договору.

Разрешая спор об урегулировании разногласий по договору на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 и руководствуясь статьями 2, 10, 307, 421, 426, 437, 445, 446, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суд первой инстанции принял пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 5.1, 5.2 договора в редакции ответчика, а пункт 9.2 договора и пункт 4 приложения № 1 и приложение № 2 к договору в редакции истца.

Оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности пункта 5.1 договора в редакции ответчика (поставщик), которая в отличие от редакции, предложенной истцом (покупатель), не предусматривает условия предоставления покупателю скидки по оплате  газа, а также пункта 2 приложения № 1 к договору поставки газа № 5-0646/24, согласно которой «период поставки газа (страна происхождения газа – Россия): с 01.01.2024 по 31.12.2024», указав на отсутствие оснований для предоставления скидки на цену газа в 2024 году в отсутствие на то согласия поставщика (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отклонив редакцию истца, предусматривающую период поставки газа с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-69681/2023 по 31.12.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения, истец получил протокол разногласий, в котором указаны спорными в том числе пункт

5.1 договора поставки газа № 5-0646/24 и пункт 2 приложения № 1 к данному договору.

Оценив возражения сторон, согласно которым истец ссылался на ранее опубликованное ответчиком на сайте уведомление о предоставлении скидки, а также о наличии аналогичного условия в договоре поставки газа № 5-0646/22 от 11.04.2022, и пояснения ответчика о том, что первоначально он рассматривал возможность предоставления скидки на цену газа в 2024 году крупным потребителям газа, о чем им была сделана публикация на сайте, в дальнейшем удаленная в связи с изменением экономической ситуации, суды первой  и апелляционной инстанций, установив, что данная публикация на сайте ответчика не может быть расценена в качестве оферты в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствовала критериям, установленным названной нормой, приняли пункт 5.1 договора в редакции ответчика (поставщика), которая, в отличие от редакции истца (покупателя), не предусматривает при отсутствии на то согласия поставщика, условия о предоставлении скидки по оплате (пункт 4 статьи 421 Гражданского

кодекса Российской Федерации)

В силу статей 423, 424, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа является возмездным и обязанность покупателей (получателей) производить оплату за газ предусмотрена законом.

Принимая предложенную ответчиком редакцию пункта 2 приложения № 1 к договору поставки газа № 5-0646/24, согласно которой «период поставки газа (страна происхождения газа – Россия): с 01.01.2024 по 31.12.2024», и отклоняя редакцию истца, предусматривающую период поставки газа с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу и по 31.12.2024, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, обоснованно исходили из доказанности факта осуществления ответчиком поставки газа на соответствующие объекты истца в течение периода рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, отметив, что в случае установления срока действия договора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу, истец будет оплачивать поставленный газ по ценам ранее действовавшего договора с учетом определения суда об обеспечении иска. 

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом, вопреки доводам кассатора, принимая указанный пункт 2 приложения № 1 к договору в редакции общества «Уралсевергаз», как не противоречащий действующему законодательству и отвечающий интересам обеих сторон, суды также приняли во внимание изначально заявленные и поддерживаемые в последующем исковые требования общества «Т Плюс», направленные на урегулирование разногласий по договору с начала спорного периода, отметив, что последующее заявление 18.04.2024 о разногласиях относительно начала поставки газа по договору (с момента вступления решения суда в законную силу) имеет целью возложить на ответчика неблагоприятные последствия в виде разницы в цене на газ, определенной по условиям ранее действовавшего договора № 5-0646/22 от 11.04.2022 и по договору на 2024 год (условия которого рассматриваются в настоящем деле) в отношении объема газа, поставленного истцу во исполнение определения суда от 21.12.2023 об обеспечении иска.

Доводы заявителя о том, что судами незаконно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании заявителем положений законодательства, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами.

Судами было установлено и материалами дела подтверждается недобросовестное поведение истца при осуществлении своих процессуальных  полномочий, в связи с чем судами правомерно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как доводы кассационной жалобы о злоупотреблении своим правом ответчиком судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку судами двух инстанций признаков злоупотребления правом, а также недобросовестного поведения со стороны ответчика выявлено не было.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа №5-0646 были урегулированы в редакции, изложенной в резолютивной части решения, и отвергнуты те или иные доказательства.

Суды при разрешении данных вопросов всесторонне исследовали доказательства по данному делу, и исходили из норм действующего законодательства и осуществленных процессуальных действий (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возражения кассатора, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2024 по делу                № А60-69681/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

      Судьи                                                                              А.А. Сафронова 

                                                                                              Е.Г. Сирота