Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105122/2024

09 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>) третье лицо- ИП ФИО3 о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от Ип ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 04.02.2025);

от Ип ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 10.05.2024);

от ИП ФИО3- не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1. общество с ограниченной ответственностью «Базанторг»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Макротек»; 3. индивидуальный предприниматель ФИО6; 4. индивидуальный предприниматель ФИО7; 5. индивидуальный предприниматель ФИО2; 6. индивидуальный предприниматель ФИО8; 7. индивидуальный предприниматель ФИО9; 8. индивидуальный предприниматель ФИО10; 9. Индивидуальный предприниматель ФИО11; 10. индивидуальный предприниматель ФИО12 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайнмакеты товаров в размере 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб., передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Определением от 26.11.2024 по делу № А41-105122/2024исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 принято к производству Арбитражным судом Московской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

Уточнение иска судом принято применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал, просил суд снизить размер компесации. Отзыв и дополнения к отзыву приобщены к делу.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО13, Истец) является Правообладателем исключительных прав на множество серий Дизайн-макетов товаров/продукции, индивидуально разработанные для предлагаемой им к продаже продукции в соответствии с «Договором на разработку концепта и дизайн- макета продукции» от 06.06.2022 года.

  Разработанные Дизайн-макеты правомерно используются Правообладателем при предложении к продаже товаров на страницах Интернет-магазина «OZON» - профиль Premium-продавца «Мир Дачника» https://www.ozon.ru/seller/mir-dachnika- 17226/products/?miniapp=seller 17226.

  Согласно размещенной по вышеуказанной ссылке информации, Магазин «Мир Санника» работает на площадке «Ozon» более двух лет.

  В результате маркетингового анализа рынка, Правообладателю стало известно о неправомерном использовании индивидуально разработанных для его коммерческой деятельности Дизайн-макетов недобросовестными участниками гражданского оборота - Ответчиком по настоящему делу.

 Так, Ответчик без разрешения Правообладателя размещал принадлежащие ему Дизайн-макеты продукции в предложениях к продаже товаров на страницах Интернет- магазина «Ozon», Страницах Интернет-сервиса «Авито» и своем Интернет-сайте, а именно:

 Ответчик допустил умышленные осознанные действия по использованию Дизайн- макетов Истца для предложения к продаже следующих товаров:

 Так, Ответчик разместил 1 Дизайн-макет товара «Нагреватель для бассейнов», в трех Предложениях к продаже товаров на страницах:

 Интернет-магазин МИР ИНТЕКС (Mirlntex.ru) https://mirintex.ru/ (ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>), а именно предложение к продаже товара: Нагреватель для бассейнов, догреватель воды бассейнов, электрический 220В. 3Квт, объем воды до 17000 л, диаметр бассейна не более 366 см, Intex 28684 https://mirintex.ru/item968.html

 Страницы Интернет-магазина «Ozon»: Профиль продавца Mirintex (правильный магазин) (ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>) https://www.ozon.ru/seller/mirintex-pravilnyy-magazin-35374/products/?miniapp=seller_35374, а именно предложение к продаже товара: Нагреватель для бассейнов, электрический 220В, 3Квт,объем воды до 17000 л, диаметр бассейна не более 366 см, Intex 28684

https://www.ozon.ru/product/nagrevatel-dlya-basseynov-elektricheskiy-220v-3kvt-obem-vody- do-            17000-1-diametr-basseyna-ne-bolee-

226176983/?sh=vlOETE9_sg&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button& utm source=smm

Страницы Интернет-сервиса «Авито», а именно: Предложение к продаже товара «Нагреватель  для            бассейнов,     электрический          220B,Intex»

https://www.avito.ru/samara/bytovaya_tehnika/koptilnya_goryachego_kopcheniya_chudo_kng-13 276999888l?slocation=653140

Скриншоты размещенного Ответчиком предложения к продаже товара зафиксированы в Заключении по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 07.02,2023 года.

Дизайн-макеты, переданные Истцу по Договору на разработку концепта и дизайн-макета продукции» от 06.06.2022 года указаны в Приложении 2 от 18.07.2022 года.

Оригиналы переданных Истцу Дизайн-макетов выгружены на Гугл-диск и находятся по следующей ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/lAENacw_k-dzg YpiuElzRczE54xUL_S 1 Z?usp=drive_link

Сведения о датах создания файлов совпадает с датой Заказа на создание Дизайн- макетов, а также с датой, указанной в Акте приема-передачи настоящих макетов.

Кроме того, Ответчиком также были использованы шесть Дизайн-макетов Истца при размещении двух предложений к продаже товаров «Пылесос для бассейнов» на страницах следующих Интернет-ресурсов:

Страницы Интернет-магазина «Ozon»: Профиль продавца Mirintex (правильный магазин) (ИИ ФИО2 ОГРНИП 

<

***>) https://www.ozon.ru/seller/mirintex-pravilnyy-magazin-35374/products/?miniapp=seller_35374, а именно предложение к продаже товара: Пылесос для бассейнов, автоматический вакуумный робот пылесос для каркасных бассейнов ZX300, для насосов от 6056 до 13248л/ч, функция очистки стенок и дна, Intex 28005

https://www.ozon.ru/product/pylesos-dlya-basseynov-avtomaticheskiy-vakuumnyy-robot-

pylesos-dlya-karkasnyh-basseynov-zx300-238898708/?sh=vlOETEN9fA&utm_campaign=productpagelink&utmmedium=share_button &utm source=smm

Страницы Интернет-сервиса «Авито», а именно: Предложение к продаже товара «Пылесос         для            бассейнов,     Intex   28005» https://www.avito.ru/moskva/sport_i_otdyh/pylesos_dlya_basseynov_intex_28005_2750661105 ?sloc ation=653140

Скриншоты размещенного Ответчиком предложения к продаже товара зафиксированы в Заключении по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 28.02.2023 года.

На момент подготовки Заключения по фиксации информации (Приложение к настоящему иску), 28.02.2023 года, ответчиком был реализован МИНИМУМ 1 товар. 

Дизайн-макеты, переданные Истцу по Договору на разработку концепта и дизайн-макета продукции» от 06.06.2022 года указаны в Приложении 2 от 18.07.2022 года.

Оригиналы переданных Истцу Дизайн-макетов выгружены на Гугл-диск и находятся по следующей ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/lAENacw_k- dzgYpiuElzRczE54xUL_SlZ?usp=drive_link

Сведения о датах создания файлов совпадает с датой Заказа на создание Дизайн- макетов, а также с датой, указанной в Акте приема-передачи настоящих макетов.

Таким образом, факт принадлежности Истцу исключительных прав на спорные Дизайн-макеты продукции подтверждается Договором на разработку Дизайн-макетов от 06.06.2022 года.

Тождественность изображений (макетов), размещенных Ответчиком в своих предложениях к продаже товаров на различных Интернет-ресурсах Дизайн-макетов и изображений, использованных Ответчиками (содержатся в двух Заключениях Специалиста по исследованию цифровой информации в сети Интернет является очевидной, что доказывает незаконность использования Ответчиком данных произведений (макетов) путем воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет, с учетом статей 1229, 1233, 1259, 1270, 1276, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", что позволяет сделать вывод о наличии нарушений авторских прав Истца.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование дизайн-макетов правообладатель ответчику не предоставлял.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал дизайн-макеты, правообладатель обратился в суд за взысканием компенсации в размере 500 000 руб., рассчитанной по пункту 1 вышеуказанной нормы права.

Истец обратил внимание на вступившие в законную силу решения судов, которыми дана оценка оспариваемому ответчиком договору, авторству и разрешен вопрос о размере компенсации.

Ответчиком был представлен отзыв, пояснения в которых он не соглашается с размером взыскиваемой компенсации. Ответчик указывает, что размер компенсации нельзя признать разумным и справедливым, поскольку он несет по своей сути карательный характер. Просил снизить размер компенсации.

В силу положений статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 06.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем: ФИО3 (исполнитель) заключен договор на разработку концепта и дизайн-макета продукции. В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на вновь созданный концепт и дизайн-макет продукции.

Учитывая указанные положения договора, суд приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит исключительное право, в том числе на дизайн-макеты продаваемого истцом товара.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 10.12.2024 года по делу № А40-46975/2024 судом исследованы и признаны правомерными (приняты) Заключение Специалиста по фиксации информации (выполненное по типу Заключения, представление в материалы настоящего дела) и договор на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022 года.

В этой связи, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 правомочно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав, является надлежащим истцом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, ответчик без разрешения правообладателя размещал принадлежащие ему дизайн-макеты продукции в предложениях к продаже товаров на страницах Интернет-магазина «Ozon», Страницах Интернет-сервиса «Авито» и своем Интернет-сайте. 

Доказательств, подтверждающих наличие разрешения правообладателя на использование ответчиком дизайн-макетов, как объекта интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на дизайн-макеты, а также нарушение ответчиком исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании соответствующих объектов при предложении товаров.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В качестве обоснования заявленного размера компенсации истец указал:

- ответчик является конкурентом и осуществляют деятельность на одном товарном рынке с истцом;

- интернет-магазин истца широко известен потребителям и конкурентам в сфере реализации товаров на страницах Интернет-магазина «Озон», а товары истца обладают большим спросом у покупателей.

Суд отмечает, что товары – нагреватель для бассейнов, пылесос для бассейнов, не является уникальными, широко распространены на рынке. Предложения данного товара размещены от различных продавцов на маркетплейсе OZON, Авито.

Выбор потребителей может быть продиктован не только дизайном карточки товара, но и его ценой, потребительскими свойствами использованием различных механизмов продвижения товара.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, тот факт, что нарушение ответчиком совершено впервые (иного материалы дела не содержат), с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 200 000 руб. за два дизайн-макета, с учетом размещения ответчиком на трех интернет площадках.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также судом отклоняются доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Ип ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн-макеты товара в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 313 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2024 № 4821.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                   А.В. Степаненко