﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года

Дело №

А56-5410/2018

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Ширшова С.П. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-5410/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 на основании заявления Тихонова Евгения Георгиевича (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович. 

Решением от 29.08.2018 Тихонов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт», адрес: 187341, Ленинградская обл., г. Кировск, Северная ул.,          д. 21, кв. 4, ОГРН 1037835022060, ИНН 7816135069 (далее – Компания), обратилось 26.02.2019 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ширшова С.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявления об отстранения финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.05.2019 и постановление от 19.08.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что Компания в обоснование заявления об отстранении финансового управляющего указала на бездействие Ширшова С.П., выразившееся в ненадлежащем  исполнении возложенных на него обязанностей.

От Ширшова С.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании Ширшов С.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 27.05.2019 и постановление от 19.08.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания в обоснование заявления об отстранении финансового управляющего указала на ненадлежащее исполнение им обязанностей, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, непредставлении по требованию кредитора отчета, непредоставлении в суд и кредитору отчета раз в три месяца, неистребовании у банков выписок о движении денежных средств, отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ) соответствующих публикаций, отсутствие в отчете финансового управляющего сведений о выявленном имуществе и ненадлежащая оценка имущества.

Суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отстранении, указав на отсутствие удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на отсутствие достаточных оснований для отстранения Ширшова С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным суд первой инстанции был не вправе уклоняться от рассмотрения по существу ходатайства конкурсного кредитора об отстранении Ширшова С.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, поскольку заявитель привел в указанном ходатайстве доводы о ненадлежащем исполнении Ширшовым С.П. возложенных на него обязанностей, что повлекло у конкурсного кредитора возникновение сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Ограничившись указанием на отсутствие судебного акта, которым была бы удовлетворена жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции не проверил по существу доводы, изложенные в ходатайстве об отстранении.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 27.05.2019, указал на представление финансовым управляющим мотивированных возражений на доводы заявителя.

Согласно с абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что требования Компании к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра определением от 14.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 05.09.2018.

Доказательства направления финансовым управляющим в адрес Компании отчетов, предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Причины, по которым Ширшов С.П. не исполнил указанную обязанность, судами не установлены.

Решением суда от 29.08.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 20.02.2019. Следовательно, к указанной дате финансовый управляющий должен был выполнить установленный Законом о банкротстве комплекс мероприятий, направленных на поиск и реализацию имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств обращения финансового управляющего в суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ в целях истребования у государственных и иных органов документов и сведений об имуществе должника и его супруги.

В связи с изложенным и принимая во внимание доводы ходатайства об отстранении финансового управляющего, Ширшов С.П. в рамках настоящего обособленного спора должен был представить доказательства принятия им в разумные сроки всех зависящих от него мер, направленных на получение сведений об имуществе супруги должника и о движении денежных средств по банковским счетам должника.

Принимая во внимание, что конкурсный кредитор обратился в суд с рассматриваемым ходатайством 26.02.2019, на Ширшова С.П. возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий по своевременному получению информации об имуществе должника и его супруги.

Суды не дали оценки действиям финансового управляющего на предмет добросовестности и не рассмотрели доводы конкурсного кредитора о том, что бездействие финансового управляющего влечет затягивание процедуры банкротства.

Другие доводы Компании, приведенные в ходатайстве об отстранении финансового управляющего, не были по существу рассмотрены судами, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ходатайство подателя кассационной жалобы об истребовании дела о банкротстве из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и о запросе ряда сведений отклоняется судом кассационной инстанции на основании части 1 статьи 286 АПК РФ.

Довод Ширшова С.П. о том, что  в рамках другого обособленного спора суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о квалификации действий финансового управляющего по непредоставлению Компании отчета не реже, чем один раз в квартал (постановление от 19.08.2019 по делу № А56-5410/2018/ж.2), не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящей жалобы. Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора иначе оценил обстоятельства, связанные с предоставлением финансовым управляющим отчетов о своей деятельности, нежели чем в рамках другого обособленного спора.

При новом рассмотрении дела Компания не лишена возможности уточнить основания отстранения финансового управляющего.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-5410/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец