690/2023-78422(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года Дело № А56-119703/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,  

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2023 по делу № А56-119703/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Центрального района», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112,  Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера «А»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), с заявлением об  отмене постановления от 09.11.2022 по делу № 863/22 о привлечении к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2023  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать  в удовлетворении заявления.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.09.2022 с  09:30 до 10:30 на основании решения от 13.09.2022 № 02/36/22-К-р главным  специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга  Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Инспекции  ФИО2 был проведен внеплановый инспекционный визит соблюдения  Обществом лицензионных требований, в результате которого по адресу:  

<

...>, литера Б, были выявлены  нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и  

ремонт жилого помещения» (далее - Постановление № 491), Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:  

- на дворовом фасаде многоквартирного дома из оконного проема  прорублен дверной проем, в границах квартиры № 19; разрешительная  документация отсутствует, т.е. нарушен пп. А, Б, Е п. 10 Правил содержания  общего имущества, утвержденных Постановлением № 491 (далее –  

Правила № 491); п. 2.6.2 Правил № 170. Выявленные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита 

от 15.09.2022 № 02/36/22-К-р с приложением материалов фотофиксации, а  также протоколом об административном правонарушении от 19.09.2022  

 № 02/36/22-К-р. 

Инспектором 19.09.2022 составлен протокол об административном  правонарушении № 02/36/22-К-р по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Постановлением Инспекции от 09.11.2022 № 863/22 Общество привлечено  к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.  

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях  Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал  оспариваемое постановление незаконным и отменил.  

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без  изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в  статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том  числе иные требования, установленные Правительством Российской  Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо  требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ,  предъявляются следующие лицензионными требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК  РФ;  

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью  6 статьи 198 ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  

предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех  услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а  также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном  доме управляющей организацией (пункт 29 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие  несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие  стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные  ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 № 5176),  которые являются обязательными для исполнения как собственниками  помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила № 170).  

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к  эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен,  фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями  (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных  печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и  электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в  технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением  беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков  (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую  гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со  смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных  помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении  многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации  надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома  обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом  с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ,  

условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с  проектной документацией для строительства или реконструкции  многоквартирного дома (подпункт «е»).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, определены работы, выполняемые для  надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включающие в себя, в  том числе, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации,  несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери  несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных  свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами,  неисправности водоотводящих устройств и в случае выявления повреждений и  нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному  обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его  выполнение.  

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из  того, что устранение проема в стене является капитальным ремонтом,  оснований расценивать бездействие заявителя как уклонение от проведения  действий по капитальному ремонту не имеется, при том, что само устройство  дверного проема в стене МКД из оконного произведено не управляющей  организацией и «самостоятельное устранение Обществом данного проема, хотя  и обустроенного незаконно, то есть без проведения предварительного  согласования и получения разрешения жилищной инспекции, будет  представлять собой самоуправство, поскольку соответствующее  восстановление осуществляется в судебном порядке по искам  заинтересованных лиц».  

Суд кассационной инстанции находит вывод судов двух инстанций об  отсутствии в действиях Общества события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  ошибочным. Физическая непричастность Общества к незаконному изменению  общего имущества, а также характер работ, необходимый для устранения  дверного проема в стене, не влияют на объективную сторону вмененного  Инспекцией административного правонарушения.  

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется наличие на  дворовом фасаде многоквартирного дома из оконного проема дверного проема  в отсутствие разрешительной документации, что является нарушением  

требований подпунктов «а», «б», «е» пункта 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 491  (далее - Правила № 491); пункта 2.6.2 Правил № 170.  

Поскольку Общество относится к лицам, ответственным за содержание и  ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным  требованиям и нормам действующего законодательства, у Инспекции имелись  законные основания для привлечения Общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от  него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,  нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств и доказанности вины (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ) Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии  Общества состава вмененного административного правонарушения.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к  административной ответственности, которые привели бы к нарушению прав  проверяемого лица и явились основанием для отмены всех результатов  проверки, суд кассационной инстанции не усматривает.  

Ввиду изложенного в связи с неправильным применением судами двух  инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи  287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение,  отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявления Общества отказать.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-119703/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Председательствующий А.Г. Кудин  

Судьи Е.А. ФИО3 Мунтян