АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176944/23-55-1015

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХРЕСУРС" (111024,  

<

...>, ПОМ VIII ЭТ 4 КОМ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КОСТОМАРОВСКИЙ ПЕР., Д. 3, СТР. 4,  ЭТ./ПОМЕЩ. 1/I, КОМ/ОФИС 5/105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 1 039 320 руб. 80 коп.  При участии:  

от истца: ФИО2 по дов. от 09.12.2022 г. от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.03.2023. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСТЕХРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании денежных  средств в размере 1 039 320 руб. 80 коп.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

Заслушав представителя Истца, Ответчика. изучив представленные в материалы  дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 320  ттр от 13.01.2023г., в рамках которого Истец принял на себя обязательство по оказанию  услуг по транспортированию отходов.  

Как указывает Истец, услуги оказаны Ответчику на общую сумму 1.555.200руб..  факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД № 103 от  31.03.2023г. и УПД № 276 от 28.02.2023г., УПД не содержат сведений о несоответствии  услуг по качеству и срокам, УПД подписаны без возражений.  

Как указывает Истец, оплата Ответчиком произведена частично на сумму  629.600руб., задолженность Ответчика перед Истцом составляет 925.600руб.  

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не  удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств  погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о  взыскании долга в сумме 925.600руб.00коп. подлежат удовлетворению.  

Возражения Ответчика что услуги не выполнялись судом проверены, подлежат  отклонению, Истцом представлены первичные документы по оказанным услугам, в том  числе талоны, договоры аренды, отчеты об исполнении.  

Кроме того, оказанные Истцом услуги, Ответчиком частично оплачены,  следовательно, в результате конклюдентных действий в процессе исполнения  обязательств по договору № 320 ттр от 13.01.2023г. по частичной оплате выполненных  истцом услуг Ответчик фактически признал оказанные услуги и наличие  задолженности.  

Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что с объекта не вывезены все отходы  судом отклоняется, условиями договора предусмотрен вывоз отходов по заявкам, объем  вывозимых отходов условиями договора не согласован.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения  обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

 Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за  просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 3.2 Договора.  

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 113.720 руб.80  коп. за период с 01.03.2023г. по 26.06.2023г., расчет судом проверен, признан  составленным верно, Ответчиком расчет ни по периоду, ни по размеру не оспорен,  контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции  не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом  арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле  лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных  действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между  сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу  Истца в сумме 23.393 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" (105120,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ,  КОСТОМАРОВСКИЙ ПЕР., Д. 3, СТР. 4, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/I, КОМ/ОФИС 5/105, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХРЕСУРС"  (111024, 

<

...>, ПОМ VIII ЭТ 4 КОМ 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: 

<

***>)  925.600руб.00коп.( Девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек)  задолженность, 113.720руб.80коп. (Сто тринадцать тысяч семьсот двадцать рублей 80  копеек) неустойки, 23.393руб. (двадцать три тысячи триста девяносто три рубля)  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик