Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-255334/19-92-2068

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Резолютивная часть изготовлена в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансматик" (117279 Москва город улица Введенского 22 2 офис 219, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 28 по г. Москве (117292, Москва город, улица Ивана Бабушкина, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 17.09.2019 №7728192272561190002

 без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансматик" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №28 по г. Москве  (далее – ответчик, инспекция) от 17.09.2019 №7728192272561190002 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

19.12.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.12.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения. 

ООО "Трансматик" заявлено ходатайство об объединении дел № А40-254927/2019, №А40-254949/2019, № А40-254961/2019, №А40-255092/2019, №А40-255273/2019, №А40-255307/2019, №А40-256330/2019, №А40-255334/2019, №А40-255341/2019, №А40-256343/2019, №А40-256353/2019, №А40-256368/2019, №А40-256385/2019, №А40-256388/2019, №А40-256392/2019, №А40-256395/2019, №А40-257108/2019, №А40-257121/2019, №А40-257176/2019, №А40-257186/2019, №А40-257262/2019, №А40-257267/2019, №А40-257500/2019, №А40-257516/2019 в одно производство.

В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку не усматривает, что раздельное рассмотрение вышеуказанных дел приведет к неправильному разрешению настоящего спора, так как истцом документально не подтверждено, что он лишен возможности обосновать заявленные требования надлежащими доказательствами ввиду их нахождения в материалах другого дела. 

Кроме того, из содержания положений  ст. 130 АПК РФ следует, что объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, постановлением ИФНС России № 28 по г. Москве от 17.09.2019 №7728192272561190002 ООО "Трансматик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество указывает, что им в налоговый орган был представлен оригинал выписки банка о движении денежных средств по счету, выполненный на русском языке. 

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, согласно которым он возражает против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Удовлетворяя требования ООО "Трансматик", суд исходил из следующего.

Согласно материалам административного дела, Общество представило в Инспекцию отчет о движении денежных средств по счету № KZ59914398914BC32694 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.

Таким образом, данное действие Общества, по мнению инспекции, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Часть 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлении Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее - Правила) закреплено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно п. 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данные требования Правил направлены на подтверждение достоверности представляемых в налоговый орган документов (в виде копий), исходящих от иностранных банковских организаций, а также правильности перевода их содержания в установленном законодательством РФ порядке (ст. 77, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1), в целях обеспечениях дальнейшей возможности их использования при осуществлении функций валютного контроля.

Без перевода, достоверность которого на русский язык удостоверена нотариусом, уполномоченный орган валютного контроля не может исследовать содержание подтверждающих банковских документов.

Законодатель, учитывая поступление подтверждающих банковских документов из иностранных государств, исходил из отсутствия необходимости хранения в налоговом органе оригинала документа, составленного на иностранном языке, ограничившись наличием его нотариально заверенной копии, подтверждающей его содержание.

Суд пришел к выводу о том, что представление оригиналов подтверждающих банковских документов, составленных на русском языке, при формальном нарушении требований п. 7 Правил, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оригиналы подтверждающих документов, представленные обществом и составленные на русском языке, не препятствуют исполнению функции валютного контроля налогового органа, содержат всю необходимую полную и достаточную информацию.

Представление оригинала подтверждающего документа, составленного на русском языке, в рассматриваемом случае может заменить собой представление нотариально заверенной копии самого оригинала и является подтверждением надлежащего исполнения обществом своих обязанностей.

Кроме того, пунктом 10 Правил предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

26.04.2019 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве главным бухгалтером ООО «Трансматик» ФИО1 представлен отчет о движении средств по счету № KZ59914398914BC32694 в банке SUBSIDIARY BANK SBERBANK OF RUSSIA JOINT STOCK COMPANY (SB SBERBANK JSC) (Казахстан) за 1 квартал 2019 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. К отчету был приложен оригинал выписки банка о движении денежных средств по вышеуказанному счету.

Таким образом, подтверждающие документы были сданы заявителем 26.04.2019 г.

Никаких претензий относительно представленных документов со стороны налогового органа предъявлено не было, все документы были приняты без замечаний.

Между тем, согласно Протоколу от 27 августа 2019 года №77281922725620200001 об административном правонарушении, составленном Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве, ООО «Трансматик» нарушен порядок представления отчетов о движении средств по счетам, открытым в банках за пределами территории Российской Федерации, нарушение порядка выразилось в непредставлении в налоговый орган нотариально заверенной копии подтверждающих банковских документов к отчету.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 15.25 (ч.6) , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Трансматик»  об объединении дел в одно производство – отказать.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 28 по городу Москве от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении №77281922725620200002   о привлечении ООО «ТРАНСМАТИК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин