АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-4632/2018

27 ноября 2018 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Сахалинской области в составе судьи   Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 69, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вокзальная, д. 76, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693008) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС № У/111 от 01.07.2017 в размере 119 680 рублей, неустойку в размере 167 552 рубля, уплаченной государственной пошлины в размере 8 745 рублей

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 4 от 05.03.2018, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – истец, АО «Сахалин-Инжиниринг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (далее – ответчик, ООО УК "МКД-3") о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС № У/111 от 01.07.2017 в размере 119 680 рублей, неустойки в размере 167 552 рубля, уплаченной государственной пошлины в размере 8 745 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифта  по договору ЛДСС № У/111 от 01.07.2017.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС № У/111 от 01.07.2017 в размере 119 680 рублей, неустойку в размере 240 407 рублей 20 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 8 745 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.07.2017 между ООО УК "МКД-3" (заказчик) и ОАО "Сахалин-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор № У/111 на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по надзору за работой лифта с использованием  лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), указанного в приложении № 3, принадлежащего  Подрядчику на праве собственности, и выполняет услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифта и обслуживанию ЛДСС по адресу, указанному в приложении № 1  настоящего договора  (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 5.1. договора ежемесячная стоимость работ по настоящему договору указана в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью  и составляет  29 920 рублей.

Расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта производится по ежемесячным актам выполненных работ, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика  ежемесячной общей суммы по Договору до 30 числа месяца, следующего за расчетным либо путем зачета взаимных денежных требований. 

Истец в счет исполнения своих обязательств по договору оказал услуги на сумму 119 680 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2017 по 27.06.2018.  

Ответчик  оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом  образовался долг в размере 119 680 рублей.

Направленная заказчику претензия о погашении долга и неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Содержание прав и обязанностей сторон по спорному договору  позволяет суду квалифицировать возникшие правоотношения как отношения по договору возмездного оказания услуг, подпадающие под действие главы 39 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом из материалов дела установлено, что факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждены актами выполненных работ от 31.07.2017, 31.08.2018, 30.09.2017, 31.10.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не выразил, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В силу положений п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельство того, что задолженность в сумме  119 680 рублей ответчиком не погашена, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства при отсутствии возражений ответчика, признает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков, установленных в разделе 5 настоящего договора, в том числе сороков рассмотрения и подписания актов выполненных работ, Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки (п. 7.3. Договора).

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифта ЛДСС № У/111 от 01.07.2017 в размере 119 680 рублей, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки проверен, признан верным, произведен истцом, исходя из сумм основного месяца по каждому месяцу за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года.

Размер неустойки составляет 240 407 рублей 20 копеек. 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

Требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 745 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 457 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119 680 рублей основного долга, 240 407 рублей 20 копеек неустойки, 8 745 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 368 832 рубля 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 457 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                П.Б. Мисилевич