АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1306/18

26 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 127;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «20 метров» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «20 метров» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 10.01.2017 №1347017 за январь 2018 года, 51967,01 рублей пени за период с 20.02.2018 по 31.03.2018, а также неустойки по уплате стоимости активной электроэнергии за январь 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной электроэнергии за январь 2018 года на указанную сумму.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  о причинах неявки суд не уведомил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие поименованного субъекта по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца наставила на удовлетворении предъявленных требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «20 метров» (далее - потребитель) подписали договор энергоснабжения №1347017 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

 В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты. 

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В пункте 4.5 договора оговорено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель электрической энергии, несвоевременной и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2017 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедур технологического присоединения энергопринимающих устройств – с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (л.д. 16).

Исходя из расчетной ведомости за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, акта приема-передачи от 31.01.2018 №3433, в январе 2018 года энергетическая компания отгрузила обществу электрическую энергию на общую сумму 2 329 555 руб. 73 коп. (л.д. 20). Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 31.01.2018 №17344, который своевременно получен ответчиком, однако, денежные средства последним в оговоренный в договоре срок не были перечислены.

Исходя из изложенного, за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 2329555 руб. 73 коп.

Истец направил ответчику претензию №1509 от 05.03.2018 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» с соответствующим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объем поставленной электрической энергии определен истцом в соответствии с согласованным сторонами спора порядком определения объема и оплаты электрической энергии при заключении договора энергоснабжения. Данные о фактическом объеме и стоимости полученной обществом электрической энергии являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт получения компанией электрической энергии в январе 2018 года подтверждается расчетной ведомостью электропотребления за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, оформленной ответчиком, а также актом приема-передачи от 31.01.2018 №3433. 

Общество «20 метров» своего контррасчета не представило.

В этой связи сумма задолженности, предъявленная истцом, как обоснованная по праву, признана верной и по расчету.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не опроверг  объем полученной электрической энергии в указанный период, доказательств перечисления денежных средств по договору не представил.

            Учитывая изложенное, предъявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно пункту 6.6 договора потребитель электрической энергии, несвоевременной и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Установленные в договоре порядок расчета и уплаты пеней в полной мере согласуются с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», который введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ).

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России в период с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых.

Следовательно, на дату вынесения решения (19.06.2018) подлежала применению ставка в размере 7,25%.

Представленный расчет пеней произведен истцом в соответствии с договором, проверен судом и как обоснованный по праву признан правильным по размеру.

Ответчик этот расчет не оспорил путем представления своего контррасчета.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

            Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 6.6. договора, соответствующей абзацу восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению данные требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «20 метров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 745 489 рублей 51 копейка задолженности за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию, 17 045  рублей 90 копеек пени за период с 19.01.2018 по 28.02.2018, а также 17 910 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 15.03.2018 №4234.

Начисление и взыскание пени в дальнейшем производить с 01.03.2018 на сумму основного долга в размере 745 489 рублей 51 копейка по день его фактической оплаты, исходя из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Морозова