АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6443/2018

18 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 

к Курскому областному союзу потребительских обществ 

о взыскании 246788,28 руб. долга и 30698,90 руб. пени (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2018 № 23,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2014.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в арбитражный суд с иском к Курскому областному союзу потребительских обществ о взыскании 246788,28 руб. долга и 30698,90 руб. пени (с учетом уточнения).

Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил о пропуске срока исковой давности. Судом отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 10.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 246788,28 руб. долга и 30698,90 руб. пени.

15.11.2018 от истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

11.12.2018 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования,  ходатайствовала о приобщении дополнительных документов к материалам дела, возражала против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части размера неустойки и взыскании только за период 2018 года, поддержал ходатайство  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в размере 209101,93 руб., поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», расположенный по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Курский областной союз потребительских обществ, расположенный по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 09.07.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 принят Закон Курской области № 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Курской  области» (далее ‒ Закон Курской области от 22.08.2013 № 63-ЗКО).

26.08.2013 на основании части 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 вышеуказанного Закона Курской области создан Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», основными задачами которого в силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

27.12.2013 постановлением Администрации Курской области № 1038-па утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области (далее ‒ Программа).

В Приложении № 3 к Программе содержится перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указаны стоимость и виды работ по капитальному ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома.

Согласно разделу 2 Программы ее целью являются планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области и включенных в указанную Программу. Программа реализуется в течение 2014-2043 годов поэтапно (5-летними периодами).

Ресурсным обеспечением Программы служат средства фонда капитального ремонта, формируемого за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах (раздел 3 Программы).

Между истцом и ответчиком договор на формирование фонда капитального ремонта и организацию проведения капитального ремонта не заключен.

Согласно приобщенным к материалам дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельству о государственной регистрации права с 07.07.2004 ответчик является правообладателем нежилого помещения I, IV площадью 794,4 кв. м на 1-м этаже в здании литер А дома 66 по улице Ленина города Курска (многоквартирный жилой дом, включенный в Приложение № 3 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества). 

Ответчик наличие в собственности соответствующего помещения не оспорил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по май 2018 года не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для начисления истцом неустойки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушаются обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить сумму задолженности до взыскания суммы задолженности 209101,93 и не взыскивать сумму процентов (неустойки). 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме. При этом не имеет значения факт заключения договора между собственником помещений и Фондом.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Закона Курской области от 22.08.2013 № 63-ЗКО обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Таким образом, учитывая, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, была официально опубликована в декабре 2013 года, суд приходит к выводу, что взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками помещений, начиная с сентября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

  1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

  2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

 Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

 В силу части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

С 01.09.2014 начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в многоквартирном жилом доме.

Постановлением Администрации Курской области от 15.10.2014 № 655-па «Об областных стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014-2016 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2014 год в размере 6,2 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 14.01.2015 № 832-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2015 год в размере 6,5 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 30.11.2015 № 832-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2016 год в размере 7,1 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 29.11.2016 № 903-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2017 год в размере 7,53 руб. на 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 30.11.2017 № 972-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области на 2018 год в размере 7,88 руб. на 1 кв. м общей площади помещений в месяц.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период сентябрь 2014 года – май 2018 года произведен истцом исходя из нормативно установленных на соответствующий календарный год минимальных размеров взносов и общей площади помещения. 

Размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 246788,28 руб.

Доказательств принятия собственниками помещений решений об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период образования задолженности с сентября 2014 по июнь 2015 включительно. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, истцом в марте 2016 года было выявлено спорное нежилое помещение в доме 66 по улице Ленина города Курска, и установлен его собственник. Следовательно,  истец узнал о том, кто является собственником данного помещения и, соответственно, кто является ответчиком, ‒ в марте 2016 года, поэтому срок исковой давности следует исчислять с марта 2016 года. Трехлетний срок исковой давности истечет в марте 2019 года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил надлежащих доказательств о том, что истцу до марта 2016 года было известно о наличии спорного помещения, принадлежащего ответчику.

Также суд отмечает, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика еще 13.12.2016 была направлена претензия-уведомление, которая получена ответчиком 16.12.2016, что следует из представленного почтового уведомления. 

С учетом вышеизложенного на момент подачи иска (27.07.2018) срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет исковых требований за период с июля 2015 года до июля 2018 года суд считает необоснованным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в заявленной  сумме является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30698,90 руб. неустойки, начисленной за период с 30.02.2016 до 31.05.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.      

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не были своевременно оплачены взносы на капитальный ремонт, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Возражения ответчика против взыскания неустойки суд полагает несостоятельными, поскольку такая обязанность императивно установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и отсутствие договорных отношений с Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не освобождает ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В этой связи суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абзаца первого пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ‒ Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Более того, согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что неустойка начислена истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется, поскольку ее размер составляет менее двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства был ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в тот же период, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить неустойку до предела, установленного в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано выше, ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Курского областного союза потребительских обществ в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 277487,18 руб., в том числе задолженность по оплате минимального взноса на капитальный ремонт в размере 246788,28 руб., пени в размере 30698,90 руб. за период с 30.02.2016 до 31.05.2018, а также 8529,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Курского областного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета 21,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева