Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3173/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой»,

апелляционное производство № 05АП-6934/2022

на решение от 06.09.2022 

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-3173/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 340 425 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2022, сроком действия до 09.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании 10112, паспорт.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой», апеллянт) о взыскании 7 291 070 рублей 70 копеек долга по договору на теплоснабжение от 25.10.2021 № 12-03-41-01-057 за период февраль – апрель 2022 года, 49 354 рублей 94 копеек пеней 2 за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом утонений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда от 06.09.2022 уточненный иск удовлетворен, с чем не согласилось общество, обратившись в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил отменить решением суда и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. По мнению,  апеллянта, претензию надлежало направить по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, а не по адресу филиала, как это сделал истец.   

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. Обратил внимание апелляционного суда на то, что в своем гарантированном письме от 13.10.2022 №599-01-05 ответчик признал наличие долга, однако в связи с финансовыми затруднениями, просил истца предоставить рассрочку уплаты долга. В этой связи истцом были приняты надлежащие меры по досудебному урегулированию спора в соответствии с действующим законодательством. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу учреждением приложены копии гарантийного письма от 13.10.2022 №599-01-05, претензии от 17.05.2022 №370/У/14/3/18-2384, выписок из ЕГРЮЛ, что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание, что часть документов имеется в материалах дела, часть имеется  в общем доступе сети интернет, а письмо от 13.10.2022 №599-01-05 датировано после обжалуемого судебного акта, коллегия апелляционного суда не усмотрела оснований для их приобщения. Поскольку документы поданы истцом в электронном виде, они заявителю не возвращаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от ООО «Инжиниринговая компания Главстрой»  поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение о его удовлетворении. В настоящем заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение указанного представителя ООО «Инжиниринговая компания Главстрой»  к онлайн-заседанию не зафиксировано.

В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению  по следующим основаниям.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 25.10.2021 заключен договор на теплоснабжение № 12-03-41-01-057, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Сроком действия по 15.06.2022 (пункты 1.1, 13.1)

Расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирования тарифами (пункт 2.1). На дату заключения договора цена ориентировочно  составила 19 217 204  рубля 63 копейки с НДС  и подлежит перерасчету с момента установки абонентом узлов (приборов) учета тепловой энергии в точке поставки и допуска их в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункты 2.4, 2.5).  

Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора стороны установили, что учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации. При отсутствии приборов учета, установленных в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным методом в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Разрешение споров, возникших из указанного договора, отнесено к подсудности Арбитражного суда Камчатского края (пункт 11.2). 

Согласно приложениям № 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 к указанному договору к тепловым сетям котельной № 12 присоединяются объекты абонента: лабораторно-технический комплекс; пост дезактивации автотранспорта; гараж специальных машин; склад вооружения и средств РХБЗ.

Приложения № 2 и 3 к указанному договору содержат суммарные расчетные  тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) и договорные величины потребления тепловой энергии и/или теплоносителя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с февраля по апрель 2022 года поставил на объекты ответчика тепловые ресурсы на общую сумму 7 291 070 рублей 70 копеек.

В целях оплаты услуг ответчику предъявлены счета-фактуры от 28.02.2022 №12ГУ-000062/0, от 31.03.2022 №12ГУ-000098/0, от 30.04.2022 №12ГУ-000134/0.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для начисления истцом законной пени и с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчик расчет не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не представил, в связи с чем иск удовлетворен судом в уточненном размере.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддерживает в силу следующего.

Между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и ее объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком, с учетом представленного гарантийного письма от 13.10.2022 №599-01-05 не оспариваются.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ, Правила № 1034). 

Во исполнение Постановления № 1034 утверждена Методика № 99/пр. 

Как следует из пояснений истца, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых на объекты ответчика, отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, выполненный согласно Методике № 99/пр с применением тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 396, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договоров и положениям Методики № 99/пр. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведения об иных объемах теплопотребления в материалы дела не представлены, в связи с чем расчет истца, в отсутствие оснований для иных выводов, признается апелляционным судом соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, положениями Закона №190-ФЗ.

Ввиду установленного, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика 7 291 070 рублей 70 копеек долга расценено апелляционным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 354 рубля 94 копейки неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 9.5 договора.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  о взыскании с общества 49 354 рублей 94 копеек неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Исследовав довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из нормативно-правового смысла части 5 статьи 4 АПК РФ под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Кроме того, как указано в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вместе с исковым заявлением представил претензию от 17.05.2022 №370/У/14/3/18-2384, адресованная ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 13 173 503 рублей 40 копеек (идентификационный номер отправления 68303271169716), направленному по адресу филиала: 

<

...>, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Коллегией апелляционного суда установлено, что договор теплоснабжения от 25.10.2021 №12-03-41-01-057 заключен в связи с деятельностью филиала «Камчатка» ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой» в г. Вилючинске, в этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению. 

Согласно представленным истцом сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) вышеуказанное почтовое отправление прибыло в место вручения 24.05.2022, принято решение о его возврате отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в данном случае действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии по месту нахождения филиала согласно выписке из ЕГРЮЛ, ее фактическое неполучение ответчиком не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Более того, обращение ответчика с апелляционной жалобой не свидетельствует о его намерении разрешить спор мирным путем, добровольно оплатить неустойку. Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им мер для мирного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, довод о несоблюдении претензионного порядка истцом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2022  по делу №А24-3173/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков